ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54961/2023

Дело № А40-77378/21

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года по делу № А40-77378/21 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственностив рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭКИПСПОРТ»,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 в отношении ООО «ЭКИПСПОРТ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197(7398) от 22.10.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 ФИО2  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭКИПСПОРТ», взыскании с него взыскано в конкурсную массу ООО «ЭКИПСПОРТ» 4 760 780,83 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ. 

В силу п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (п. 4 ст. 61.10 Закона). 

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 13.11.2013 по 25.08.2022 являлся генеральным директором ООО «ЭКИПСПОРТ».

Согласно п. 1 и 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (пп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

В п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения пп. 2 п. 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. 

Согласно п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения пп. 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации (материальных ценностей) должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (пп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 на ФИО2 возложена обязанность предоставления временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документы, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения. 

Впоследствии, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 на ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. 

Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об истребовании расширенного перечня документов у ФИО2 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 у бывшего руководителя должника ФИО2 истребована документация должника и материальные ценности. 

Между тем ФИО2 пояснено, что часть документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, передавалась конкурсному управляющему по мере возможности, в связи с этим исполнительное производство о передаче документов и материальных ценностей должника в отношении ФИО2 не было возбуждено.

К тому же 13.08.2023 в материалы дела ФИО2 были приобщены учредительные документы должника (устав ООО «Экипспорт», приказ № 5 о вступлении в должность, свидетельство ОГРН, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган, решение № 2 единственного участника ООО «Экипспорт»). В сопроводительном письме должник указал, что бухгалтерский баланс (налоговая декларация) на последнюю отчетную дату с расшифровкой статей по основным средствам, дебиторской и кредиторской задолженности предоставить не может по объективным обстоятельствам, в частности, бухгалтерский учет в организации не осуществлялся с 2018 года.

15.02.2023 согласно акту приема-передачи № 1, ФИО2 передал ФИО3 имеющиеся в его распоряжении документы должника, и указал, что в связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества, какие-либо документы, подтверждающие право собственности ООО «Экипспорт» переданы быть не могут в связи с их отсутствием. Изложенное также было отражено в отчете конкурсного управляющего от 15.02.2023.

У должника не имелось какого-либо имущества, на которое в конкурсном производстве могло бы быть обращено взыскание. Сведения о каком-либо имуществе, в том числе дебиторской задолженности, которую скрыл ответчик, материалы дела не содержат и конкурсным управляющим не указаны. 

Кроме этого, конкурсный управляющий подтвердил, что получил от бывшего руководителя ФИО2 документацию, в том числе 15.02.2023 согласно акту приема-передачи № 1. Исполнительное производство не возбуждалось. Согласно ответам государственных органов, выписке ЕГРН имущество у должника отсутствует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности ввиду недоказанности факта того, что в случае передачи конкурсному управляющему необходимой документации могла бы быть сформирована конкурсная масса, что подтверждается ответами, полученными конкурсным управляющим от государственных органов. 

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АК РФ. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года по делу № А40-77378/21 отменить.

Отказать в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам ООО «ЭКИПСПОРТ».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев