АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13747/2020

г.Челябинск

12 июля  2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, г. Москва, в лице филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы», ОГРН 1126658006166, г.Карабаш Челябинской области,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Завод КАЗ», ОГРН 1126678011745, г. Екатеринбург, о взыскании 3 526 125 руб. 20 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, г. Москва, в лице филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «РЖД»), 14.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы», ОГРН 1126658006166, г. Карабаш Челябинской области (далее - ответчик,  о взыскании 2 525 049 руб. 60 коп., в том числе, штраф по ст.98 УЖТ РФ в размере 2 255 550 руб. 00 коп., сумму недоплаченной провозной платы в размере 269 499 руб. 00 коп.

Делу присвоен номер А76-13747/2020.

Определением от 21.10.2020 настоящее дело объединено в одно производство с делом №А76-13868/2020 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице южно-Уральской железной дороги ОГРН 1037739877295, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы»,  ОГРН 11266580061667, г.Карабаш, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Карабашский абразивный завод», ОГРН 1126678011745, г.Екатеринбург, о взыскании 1 001 075  руб. 60 коп., в том числе,  в том числе, штрафа по ст.98 УЖТ РФ в размере 894 230 руб. 00 коп., суммы недоплаченной провозной платы в размере 106 845 руб. 00 коп. 

Решением суда от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Карабашские абразивы», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу истца -  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, взыскана  задолженность  в сумме  3 526 125 руб. 20 коп.,  в  том числе  штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза в размере  3 149 780 руб. 00 коп, сумму недоплаченной провозной платы в размере 376 345 руб. 20 коп.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении  государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 01.06.2021 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны, третьи лица в судебное заседание  не явились, о дате  судебного заседания уведомлены путем размещения определения суда от 18.05.2021 в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в Разделе «Картотека арбитражных дел».

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос распределении уплаченной государственной пошлины.

К судебным расходам отнесены и издержки, связанные с оплатой государственной пошлины (ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении (с учетом объединения дел в одно производство) сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 631 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 35625 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1412415 от 12.03.2020 (л.д. 108 том 1). При подаче иска по делу №А76-13868/2020 истцом уплачена госпошлина в размере 24570 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1355575 от 24.06.2019 (л.д. 12 том 3). Таким образом, истцом уплачена госпошлина в сумме 60 195 руб. 00 коп., то есть излишне уплачено 19 564 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 40 631 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 19 564 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,178, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Вернуть истцу – Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 564 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1412415 от 12.03.2020 на сумму 35 625 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.