Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«09» апреля 2019 г.

                                    Дело № А12-4499/2019

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

дело № А12-4499/2019 по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности,

 

                                                               УСТАНОВИЛ:

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области   обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий ФИО1 представил отзыв, в котором просил назначить наказание в виде предупреждения. Не оспаривая факт допущенных нарушений, ФИО1 ссылается на устранение выявленных нарушений.

В отзыве ФИО1 также указал, в части непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности, следующее. 

В ходе конкурсного производства было установлено, что размер дебиторской задолженности должника составляет 3 585 млн. руб.

Из них 2 405 млн. руб. составляет задолженность компании АННИРКО КОНСАЛТИНГ, на момент возникновения задолженности, зарегистрированной на Кипре. Сведений о ее фактическом существовании, местонахождении и бенефициарах в период проведения конкурсного производства в отношении АО «Волга-ФЭСТ» не установлено.

785 млн. руб. составляет задолженность ООО «Ломпром Дон», в отношении которого также проводились процедуры банкротства. Требование АО «Волга-ФЭСТ» было включено в реестр требований кредиторов ООО «Ломпром Дон» 04.06.2015.

Из оставшейся задолженности в размере 395 млн. руб. по результатам направления конкурсным управляющим претензий и исковых заявлений было погашено 15 млн. руб., вынесены судебные акты о взыскании на сумму 284 млн. руб., что составляет более 75 % задолженности, не являющейся безнадежной.

Относительно задолженности АННИРКО КОНСАЛТИНГ ФИО1 указывает на выводы постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу №А 12-16090/2009.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 18.11.2015 по делу № А12-16090/2009 (резолютивная часть оглашена 17.11.2015) АО «Фроловский электросталеплавильный завод» (ул. Строителей, 128А, г. Фролово, Волгоградская область) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

05.03.2018  в 12 часов 30 минут по адресу 

<

...>, состоялось собрание кредиторов АО «Волга-ФЭСТ» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств Должника (без постановки на голосование);

2. Утверждение размера вознаграждения конкурсного управляющего Должника.

Однако, ФИО1 не представил собранию кредиторов приложений к отчетам, а именно: к отчету о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего АО «Волга-ФЭСТ» не приложены копии договоров купли-продажи имущества АО «Волга-ФЭСТ», в т.ч. заключенные с ООО «СТИЛКО» по результатам торгов по лотам № 2 и № 3, копии договора аренды, копии положений по реализации имущества, копии документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, к отчету об использованных денежных средствах не приложены выписки по расчетным счетам АО «Волга-ФЭСТ»,

Таким образом, представляя отчеты о своей деятельности к собранию кредиторов от 05.03.2018 без подтверждающих документов, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования п. 11 Общих правил.

Согласно п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Судом по делу № А12-16090/2009 24.07.2017 вынесено определение следующего содержания: «Признать незаконным действие конкурсного управляющего АО «Фроловский электросталеплавильный завод» ФИО1, выразившееся в размещении на ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов от 10.02.2017, с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве». Указанное определение вступило в силу 03.08.2017.

Таким образом, ФИО1 должен опубликовать сообщение о признании его действий незаконными до 08.08.2017.

Однако, данные сведения конкурсный управляющий АО «Волга-ФЭСТ» ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовал только 05.04.2018, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5. ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

14.02.2018 в ЕФРСБ размещено сообщение № 2462541 о результатах торгов. 27.12.2017 реализован Лот № 3, 23.01.2018 реализован Лот № 2. Итоговые протоколы размещены в сообщении.

Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (публичное предложение № 35696) подписан ФИО1 23.01.2018, победитель торгов ООО «Стилко».

Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 (публичное предложение № 35696) подписан ФИО1, победитель торгов ООО «Стилко».

Таким образом, сообщение о результатах торгов по Лоту № 2 должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 13.02.2018, сообщение о результатах торгов по Лоту № 3 должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 25.01.2018.

ФИО1 опубликовал указанные сведения только 14.02.2018 (сообщение № 2462541), что свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего АО «Волга-ФЭСТ» ФИО1 о своей деятельности от 05.03.2018 у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 3 585 447 103,50 руб. При этом требования в судебном порядке предъявлены ФИО1 только на сумму 284 147 643, 17 руб., что составляет 8% от общего размера дебиторской задолженности АО «Волга-ФЭСТ».

ФИО1 не предпринял действий по взысканию дебиторской задолженности АО «Волга-ФЭСТ» на сумму 3 301 299 460,33 руб., а именно: не предъявил требований к ООО «ТД Обогатитель» (исключено из ЕГРЮЛ в январе 2016 года), не предъявил требования к ООО «РС, Фролово» (Определением суда от 06.03.2018 по делу № А12-42291/2017 введена процедура наблюдения).

Кроме того, ФИО1 не предъявлялся исполнительный лист, выданный на основании решения суда № А12-58530/2016 (должник - ООО «Ломпром Волгоград») на сумму 69 216 909 руб., что подтверждается выпиской из базы данных исполнительных производств.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в период с 18.11.2015 (дата введения конкурсного производства и утверждения ФИО1 в качестве конкурсного управляющего) до 21.08.2018 (дата признания незаконными действий конкурсного управляющего АО «Волга-ФЭСТ» ФИО1 выразившихся, в том числе, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «Волга-ФЭСТ») ФИО1 не приняты меры к взысканию дебиторской задолженности АО «Волга-ФЭСТ».

Указанные нарушения в деятельности конкурсного управляющего АО «Волга-ФЭСТ» ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается определением суда от 21.08.2018 по делу № А12-16090/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А12-16090/2009.

На основании изложенного, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего АО «Волга-ФЭСТ», расположенного по адресу: ул. Строителей, 128А, г. Фролово, Волгоградская область, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушила требования п. 11 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», п. 6 ст. 20.4, п. 5. ст. 110, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

05.02.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00103419 по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП России.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. 

Существенных процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

С учетом значительности совершенного правонарушения с точки зрения нарушения прав кредиторов, его неустранения в течение длительного времени, судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности. 

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено, и считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения. 

При этом в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО1, устранение нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            РЕШИЛ:

 

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Ульяновск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   Я.Л. Сорока