﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3761/2018

г. Красноярск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Бондарчука Д.В. по доверенности от 20.12.2018, 

ответчика - Каплеевой Н.А. по доверенности от 29.03.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮК-Ойл»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2019 года по делу № А33-3761/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»                    (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502, далее – ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК-Ойл» (ИНН 2458010043,                 ОГРН 1072404001603, далее – ООО «ЮК-Ойл», ответчик) о взыскании 814 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго», общество с ограниченной ответственностью «РегионПромСнаб», общество с ограниченной ответственностью «Сибойл», федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Юность» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом неправильно применены нормы материального права, не применены необходимые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», подлежащие применению;

- суд необоснованно указал, что материалы дела признаков договора транспортной экспедиции в отношении сторон не содержат;

- судом не учтено, что заключенные между сторонами договоры содержат условия (обязанности истца), перечисленные в статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости применения годичного срока исковой давности;

- учитывая, что сам истец ссылается на тот факт, что истцу штраф за сверхнормативный простой предъявлен ЗАО «РН-Транс» на основании заключенного между истцом и ЗАО «РН-Транс» договора оказания транспортно-экспедиционных услуг, как на основание взыскание с ответчика неустойки, к положениям Рамочного договора и Генеральных соглашений в части срока выгрузки вагонов и ответственности за его нарушения судом должны были применены положения законодательства, регулирующие правоотношения по договорам транспортной экспедиции и перевозки;

- суд не дал оценку доводу ответчика о том, что представленные истцом данные как «данные ГВЦ» с указанием сведений об осуществленных перевозках, датах прибытия вагонов на станцию назначения, датой передачи вагонов с пути необщего пользования на пути общего пользования (датой отправки порожнего вагона со станции назначения) не являются данными из ГВЦ ОАО «РЖД», не подписаны ОАО «РЖД»;

- в условиях отсутствия данных ГВЦ только первичными железнодорожными документами - памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается период простоя вагона на станции, и тот факт, был ли он сверхнормативным (превышал 2 суток);

- суд не дал оценку доводам ответчика об изменении договорных условий;

- судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по жд накладной эя017859, цистерна по которой прибыла 25.04.2015, а уведомление о прибытии груза направлено грузополучателю лишь 28.04.2015;

- установление в договорах между истцом и ответчиком высокого размера неустойки за простой вагонов (1500-2000 рублей/день) является злоупотреблением правом истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо (МП «Гортеплоэнерго») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительного документа - копии доверенности от 01.04.2017 № ИС-415/Д на представителей Косыреву Ю.П.,  Аникину И.В.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил приобщить к материалам дела указанный дополнительный документ, как представленный в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО «НК «Роснефть» (далее по тексту - истец, поставщик) (в настоящее время ПАО «НК «Роснефть») и ООО «ЮК-Ойл» (далее по тексту - ответчик, покупатель) заключен рамочный договор от 06.08.2014  № 100014/08074Д (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 4.1. договора означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 4.1.3 договора поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 5.5.8 договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с пунктом 5.5.13.1. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 5.5.13.2 договора установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно пункту 5.5.13.3. договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу пункту 5.5.13.4. договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часок 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полными.

В течение срока действия договора, истец поставил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», расчету суммы иска, ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного договором срока в период с марта 2015 года по октябрь 2016 года.

Пунктом 8.6 договора установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-    на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-    свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-    или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Также в соответствии с пунктом 5.5.12 договора покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя были направлены следующие претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн: от 27.07.2015 № 73-8857/пр на сумму                  217 000 рублей; от 27.07.2015 № 73-8858/пр на сумму 187 000 рублей (скорректирована письмом от 31.03.2017 № 73-28302/пр до суммы 80 000 рублей); от 26.08.2015 № 73-9732/пр на сумму 106 000 рублей (скорректирована письмом от 01.11.2016 № 73-23239/пр); от 26.08.2015 № 73-9733/пр на сумму 10 000 рублей; от 26.08.2015 № 73-9734/пр на сумму 4000 рублей.

Факт направления претензий в адрес ответчика подтверждается описью вложения от 31.07.2015 № 1225/07, от 31.08.2015 № 1562/08 и почтовым реестром от 31.07.2015, от 15.11.2016. 

В пункте 5.5.13.9 договора стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными задержки цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, подтверждающих отсутствия простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 5.5.13.10 договора).

Ответчик не представил предусмотренных пунктом 5.5.13.9 договора документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

В соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения № 01а к настоящим Правилам торгов).

В связи с чем, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ЮК-Ойл» заключено генеральное соглашение от 12.08.2015 № 100015/06229Д (далее - генеральное соглашение-1), согласно условиям, которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.14 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с пунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.19.2 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно пункту 06.19.3 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу пункта 06.19.4 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полными.

В течение срока действия генерального соглашения-1 истец поставил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», ответчик допустил простой 154 вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного договором срока.

Пунктом 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Также в соответствии с пунктом 06.19.12 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя были направлены следующие претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн: от 15.06.2016 № 73-18486/пр на сумму                  15 000 рублей; от 15.06.2016 № 73-18487/пр на сумму 9000 рублей; от 15.06.2016 № 73-18488/пр на сумму 63 000 рублей; от 15.06.2016 № 73-18489/пр на сумму 36 000 рублей; от 15.06.2016 № 73-18490/пр на сумму 561 000 рублей (скорректирована письмом от 14.11.2017 № 73-39289/пр до суммы 144 000 рублей); от 15.06.2016 № 73-18491/пр на сумму 243 000 рублей (скорректирована письмом от 26.04.2017 № 73-30181/пр до суммы 241 500 рублей); от 15.06.2016 № 73-18702/пр на сумму 27 000 рублей; от 08.08.2016 №73-20464/пр на сумму 4500 рублей.

Детализированный расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, отражен в уточненном расчете истца от 10.12.2018 на общую сумму 814 000 руб.

В пункте 06.19.9 приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствия простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 06.19.10 приложения № 01 к Правилам торгов).

Ответчик не представил предусмотренных пунктом 06.19.10 приложения № 01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

В соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения №01а к настоящим Правилам торгов).

В связи с чем, между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ЮК-Ойл» заключено генеральное соглашение от 20.07.2016 № 100016/05998Д (далее - генеральное соглашение-2), согласно условиям, которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.14 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19. настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с пунктом 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.19.2 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.19.3 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пункте 06.19.1 приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу пункта 06.19.4. приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полными.

В течение срока действия генерального соглашения-2 истец поставил ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», расчету иска, ответчик допустил простой вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного договором срока.

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Также в соответствии с пунктом 06.19.9 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» в адрес покупателя были направлены следующие претензии: от 25.10.2016 №73-22430/пр на сумму 36 000 рублей; от 25.10.2016 № 73-22431/пр на сумму                229 500 рублей (скорректирована письмом от 14.11.2017 № 73-39285/пр до суммы          123 000 рублей);  от 21.11.2016 № 73-23494/пр на сумму 45 000 рублей (скорректирована письмом от 21.04.2017 № 73-30167/пр до суммы 42 000 рублей); от 21.11.2016 № 73-23495/пр на сумму 193 500 рублей (скорректирована письмом от 14.11.2017 № 73-39286/пр до суммы 18 000 рублей).

В пункте 06.19.8 приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Ответчик не представил предусмотренных пунктом 06.19.8. приложения № 01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 814 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между сторонами сложились отношения в рамках рамочного договора от 06.08.2014 № 100014/08074Д и генеральных соглашений от 12.08.2015 № 100015/06229Д, от 20.07.2016 № 100016/05998Д.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 9, 307, 309, 310, 401, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия рамочного договора от 06.08.2014 № 100014/08074Д и генеральных соглашений от 12.08.2015 № 100015/06229Д, от 20.07.2016 № 100016/05998Д, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как отношения по поставке нефтепродуктов.

Выводы суда первой инстанции о том, что  спорный договор не содержит в себе элементов договора перевозки или транспортной экспедиции, соответственно, правила пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о смешанных договорах в спорном случае применению не подлежат, срок исковой давности для обращения с рассматриваемым иском составляет три года, соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 №307-ЭС18-24810 по делу А56-57217/2017.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неверной квалификации договора и о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности. 

Из материалов дела следует, что условиями рамочного договора и генеральных соглашений предусмотрена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени.

Согласно пункту 5.5.13.2 рамочного договора и пунктов 06.19.1, 06.19.2 Генеральных соглашений торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В связи с тем, что фактически порожние цистерны, в которых истцом была осуществлена поставка ответчику нефтепродуктов, сданы ответчиком железной дороге с нарушением установленного договором срока, ответчик должен оплатить штрафы за сверхнормативный простой вагонов.

Обязанность покупателя об уплате поставщику штрафа за простой вагонов-истерн, предусмотрена пунктом 8.6. рамочного договора, пунктами 15.05, 17.05 правил торгов к Генеральным соглашениям.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поставке товаров, в рамках исполнения которых ответчик нарушил обязанность по возврату вагонов, в которых был поставлен товар (нефтепродукты), в установленный договором и генеральными соглашениями срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции  не дал оценку доводам ответчика об изменении договорных условий, о том, что представленные истцом данные как «данные ГВЦ» с указанием сведений об осуществленных перевозках, датах прибытия вагонов на станцию назначения, датой передачи вагонов с пути необщего пользования на пути общего пользования (датой отправки порожнего вагона со станции назначения) не являются данными из ГВЦ ОАО «РЖД», не подписаны ОАО «РЖД», о том, что в условиях отсутствия данных ГВЦ только первичными железнодорожными документами - памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается период простоя вагона на станции, и тот факт, был ли он сверхнормативным (превышал 2 суток), рассмотрены судом апелляционной инстанции отклонены по следующим основаниям.

Доводам ответчика о необходимости расчета сверхнормативного простоя вагонов на основании ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика на подачу-уборку вагонов,  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на странице 11 решения. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет истца произведен в соответствии с пунктом 5.5.13.3 заключенного рамочного договора от 06.08.2014 №100014/08074Д, согласно которому срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям с транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного Вычислительного центра филиала (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.  

 Таким образом, определение срока нахождения цистерн на станции назначения на основании иных документов (памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов) условиями договора не предусмотрено. 

          Ответчик утверждает, что претензионной перепиской (письмо 73-23239/пр от 01.11.2016), изменены условия договора поставки между ООО «ЮК-Ойл» и ПАО «НК Роснефть».

           Вместе с тем, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

          Ответы на претензии, направленные ООО «ЮК-Ойл», не являются по своему смысловому значению предложением об изменении или о расторжении договора, поскольку содержат лишь требование провести корректировку конкретного претензионного требования.

          Анализ имеющейся в материалах дела переписки не позволяет утверждать о сложившемся обычае, поскольку указание представителем ПАО «НК «Роснефть» в тексте письма №73-23239/пр от 01.11.2016 формулировки об условиях исчисления сроков сверхнормативного простоя по правилам, отличным от тех что были установлены на момент заключения договора, является следствием применения иной редакции Правил торгов (правил не регламентирующей обязательственные отношения между сторонами в спорный период и содержащей иные условия), т.е являются следствием технической ошибки.

В судебном заседании в суде первой инстанции представителем ПАО «НК Роснефть» поддержан довод о наличии технической ошибки при отсутствии воли поставщика на изменение условий заключенного договора.

В суд апелляционной инстанции представлена доверенность от 01.04.2017 №ИС-415/Д, содержащая в себе полномочия лиц, подписавших со стороны ПАО «НК Роснефть» указанные ответы (Аникина И.В., Косырева Ю.П.)

Из перечня полномочий подписантов (в т.ч. письма №73-23239/пр от 01.11.2016) не усматривается делегирования прав на подписание дополнительных соглашений, изменяющих условия заключенных договоров. Круг полномочий подписантов ответа ограничивается возможностью подписания финансовых документов, во исполнение обязанностей по заключенным договорам, а так же ведение претензионной переписки и не затрагивает волеобразущих и волеизъявляющих функций (в разрезе совершения сделок).

Таким образом, сам по себе факт подписания письма №73-23239/пр от 01.11.2016 представителем ПАО «НК Роснефть» не является основанием для признания договорных условий измененными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный  довод  ответчика о том, что судом первой инстанции в решении не дана оценка доводу ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ017859.

Указанный довод оценен судом первой инстанции на странице 12 решения и обоснованно отклонен.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее – Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статья 34 Устава, на которую ссылается ответчик, устанавливая 12-ти часовой срок на подачу перевозчиком уведомления о прибытии груза, корреспондирует к условиям договоров на подачу и уборку, содержащих порядок и способ направления указанного уведомления.

Срок исчисления нормативного нахождения вагонов, установленный условиями заключенного рамочного договора и генеральных соглашений, начинающийся с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки не может быть поставлен в зависимость от нарушения обязательств со стороны ОАО «РЖД» на стороне контрагентов ответчика (грузополучателей, владельцев путей необщего пользования).

По аналогичным основаниям нарушение своих обязательств по договорам на подачу и уборку вагонов со стороны ОАО «РЖД» не может вменяться в вину истцу.

Согласно железнодорожной накладной ЭЯ017859 прибытие цистерны на станцию назначения произошло 25.04.2015. Порожняя цистерна отправлена 29.04.2015. Соответственно, при таких обстоятельствах истец обоснованно определил период просрочки и вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

        Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежитотклонению.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки.

Не может быть принята во внимание в качестве критерия несоразмерности ссылка ответчика на расхождение ставки штрафа, предъявленного ПАО «НК «Роснефть» со стороны АО «РН-Транс» (1500 рублей) и ставки штрафа, предъявленного ООО «Юк-Ойл» со стороны ПАО «НК «Роснефть» (2000 рублей) по следующим основаниям.

Неустойка в размере 2000 рублей согласована сторонами при подписании договора. Протокол разногласий к договору по данному условию сторонами не составлялся.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 814 000 рублей неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Фактически ответчик не согласен с оценкой суда первой инстанции доказательств, представленных в материалы дела, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2019 года по делу № А33-3761/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2019 года по делу № А33-3761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

И.Н. Бутина