АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4656/2024

г. Архангельск

02 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный округ» в лице Управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165680, 

<

...>)

о взыскании 271 926 руб. 74 коп. долга и процентов

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – по доверенности от 15.01.2024  

установил:

Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный округ» в лице Управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании (с учетом ходатайства от 17.05.2024) 271 926 руб. 74 коп., в том числе 218 510 руб. 76 коп. долга по арендной плате по договору №126-05/20 от 10.08.2020 аренды объектов теплоснабжения за период с 10.08.2020 по 31.05.2021 и 53 415 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 11.09.2020 по 03.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года между Обществом (арендодатель по договору) и Администрацией (арендатор по договору) заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 126-05/20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в Приложении № 1, а арендатор обязался использовать данное имущество в производственных целях и уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению №1 в аренду Администрации передается теплогенерирующая установка «Гараж» (в 

<

...>), тепловые сети от котельной «Гараж», котлы водогрейные, насосы циркуляционные, дымососы и иное имущество, предназначенное для теплоснабжения.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи имущества от 10.08.2020, являющимся Приложением № 2 к договору. 

Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на условиях, оговоренных договором.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 225 044 руб. 30 коп. в год.

Арендная плата вносится равными частями ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя, на основании акта, счета, счета-фактуры, выставленных арендодателем (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи имущества и действует в течение 11 месяцев, то есть до 10.07.2021.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон от 19.05.2021 договор аренды расторгнут досрочно с 01.06.2021,  имущество возвращено по акту приёма-передачи от 31.05.2021. 

Согласно расчёту истца за период действия договора с 10.08.2020 по 31.05.2021 ответчик должен был уплатить 218 510 руб. 76 коп. (15 970 руб. 89 коп за август 2020 года и 22 504, 43 руб. х 9 мес. с сентября 2020 по май 2021 года)   

Истец направил ответчику претензионное письмо от 01.02.2024 № 229, в котором предложил в 10-дневный срок с момента получения претензии оплатить возникшую задолженность и договорную неустойку.

Поскольку указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, срок и на условиях, определенных договором.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, ни по праву, ни по размеру.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 218 510 руб. 76 коп. задолженности подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения установленных договором сроков внесения арендной платы  арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 53 415 руб. 98 коп., начисленных за период с 11.09.2020 по 03.04.2024, что права ответчика не нарушает. 

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей, суд считает требования о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанные с 04.04.2024 по день фактической оплаты основного долга. 

            Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 218 510 руб. 76 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 04.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Судом учтено, что в соответствии с законом Архангельской области от 29.09.2020 № 295-19-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Вилегодского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Вилегодского муниципального округа Архангельской области» Вилегодский муниципальный округ стал правопреемником муниципального образования «Вилегодский муниципальный район».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика. Администрация в силу п.п.1.1.п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, однако такое освобождение не относится к вопросу о возмещении освобожденным от уплаты госпошлины лицом судебных расходов, понесенных другой стороной, в том числе и расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений администрации Вилегодского муниципального округа (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 271 926 руб. 74 коп., в том числе 218 510 руб. 76 коп. долга, 53 415 руб. 98 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму долга в размере 218 510 руб. 76 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 04.04.2024 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран