Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17171/2022

12 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» 

к Северо-Западной электронной таможне 

о признании незаконным и отмене постановлений №10228000-66/2022 и №10228000- 67/2022 от 01.02.2022

 при участии 

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) от 01.02.2022 по делам об административных правонарушениях №10228000-66/2022 и №10228000-67/2022. 

Определением суда от 06.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 06.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Определением суда от 07.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14498/2022.

В судебном заседании 03.04.2023 производство по настоящему делу было возобновлено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 Таможней зарегистрированы декларации на товары (далее - ДТ) № 10210200/260220/0050142, № 10210200/260220/0050054, поданные в таможенный орган таможенным представителем Обществом в целях помещения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес получателя ЗАО “ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ” (в настоящее время АО “ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ”) под таможенную процедуру “выпуск для внутреннего потребления”.

В соответствии с графой 31 данных ДТ “Грузовые места и описание товаров” таможенному органу заявлены сведения о товарах пяти наименований, отправителем которого является фирма “SULZER PUMP SWEDEN AB”, в соответствии  с внешнеторговым контрактом № 16000 от 19.02.2015.

Заявленные в ДТ товары согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ, а также в прилагаемых к ДТ документам, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ имеют товарный знак “SULZER”.

В графе 45 ДТ “таможенная стоимость”, а также в прилагаемой к ДТ декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) таможенным представителем указана таможенная стоимость товара, структуру которой составили:

Основа для расчета - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета.

В графе 47 ДТ “исчисление платежей” таможенным представителем рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи исходя из заявленной в графе 45 ДТ и в форме ДТС-1 таможенной стоимости товара.

26.02.2020 таможенным органом осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ № 10210200/260220/0050054, таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графе 47 ДТ.

27.02.2020 таможенным органом осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ № 10210200/260220/0050142, таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графе 47 ДТ.

14.05.2021 Карельской таможней по результатам проведенной в соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС камеральной таможенной проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном  регулировании при таможенном декларировании и выпуске товаров, заявленных в более чем в трехстах ДТ (в том числе в ДТ № 10210200/260220/0050142, №10210200/260220/0050054), составлен акты  № 10227000/210/140521/А000008, № 10227000/210/140521/А000008 (далее - акт № А000008). 

Согласно акту № А000008 по результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графе 45 ДТ № 10210200/260220/0050142, ДТ №10210200/260220/0050054 и в форме ДТС-1 к данным ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости  товаров. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товара в соответствии с пп.7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС. 

Таможенная стоимость проверяемых товаров определена и заявлена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что АО “ЗУЛЬЦЕР НАСОСЫ” заключен лицензионный договор № б/н от 10.12.2007 с “ЗУЛЬЦЕР МЕНЕДЖМЕНТ АГ” (Швейцария), а также дополнительное соглашение к лицензионному договору от 13.05.2008.

Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2025.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомости банковского контроля по УНК № 12080001/2557/0001/4/0, итоговая сумма платежей по контракту составила 133 996 791, 98 руб. и 467 245, 25 швейцарских франков.

За период с 01.07.2018 по дату окончания таможенной проверки (14.05.2021) согласно данными бухгалтерского учета проверяемого лица общая сумма лицензионных платежей составила 75 564 901,98 руб. (карточка счета 60 за проверяемый период по контрагенту ФИО3.): за 3 и 4 кварталы 2018 года – 10 939 342,00 руб., за 2019 год – 29 329 560,00 руб., за 2020 год – 26 841 999,98 руб., за 1 квартал 2021 года – 8 454 000,00 руб. 

В ходе таможенной проверки АО «Зульцер насосы» письмом от 12.05.2021 №21/89 представлены пояснения по расчету лицензионных платежей: «сумма лицензионных платежей рассчитывается исходя из плановой (прогнозной) выручки (без НДС), определяемой ежегодно при составлении бюджета проверяемого лица путем умножения плановой выручки на 1.5 % с дальнейшей корректировкой в конце года с учетом фактической выручки за год».

В соответствии с пунктом 1 рассматриваемого лицензионного договора «Предоставление лицензии/Сублицензии» Лицензиар предоставляет Лицензиату за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение неисключительную лицензию на использование товарного знака «SULZER» согласно свидетельству РФ № 15656 для товаров 06, 07, 11, 12 классов МКТУ - двигатели внутреннего сгорания; моторные локомотивы; моторные вагоны; турбины; паровые машины и т.д.; насосы; котлы; особенно паровые; котельные установки; дистилляционные установки и т.д. При этом список товаров по договору не окончателен, содержит приписки в виде "т.д". 

Аналогичные информация содержится в открытом реестре Роспатент. 

Проверяемые товары ввезены на территорию ЕАЭС с нанесением товарного знака «Sulzer» на них согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, а также документам (инвойсы, техническая документация, спецификации), представленным декларантом АО «Зульцер насосы» и таможенным представителем при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ. 

В соответствии с пунктом 11 «Роялти» Лицензиат обязан выплачивать Лицензиару ежегодные роялти в процентах от сделок с третьими лицами («консолидированный оборот»). Суммы высчитываются следующим образом: от 01.01.2008 – 1 %. Консолидированный оборот определяется согласно справочнику по управленческому учету группы компаний Sulzer. Роялти выплачиваются ежемесячно. Согласно дополнительному соглашению от 13.05.2008 к лицензионному договору был изменен правообладатель товарного знака с Зульцер Менеджмент АГ на ФИО3, а также увеличен процент выплата роялти до 1,5 % с 2013. 

Таким образом, обязательство по оплате вознаграждения за использование товарного знака «Sulzer» возникло с 13.05.2008.

Таким образом, по итогам проверки таможенные органы установили, что АО «Зульцер Насосы» ввезло товары различного ассортимента по более чем 300 (тремстам) ДТ, при этом при таможенном декларировании в графе 31 ДТ заявлено, что товары маркированы товарным знаком «SULZER». 

Данный товарный знак является объектом интеллектуальной собственности, за использование которого АО «Зульцер Насосы» регулярно перечисляло правообладателю «ФИО3» лицензионные платежи, и, следовательно, ввезенные товары являются товарами, обладающими соответствующим качеством и репутацией на внутреннем рынке, в связи с чем уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей товаров при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, маркированных конкретными товарными знаками. 

Условия лицензионного договора от 10.12.2007 свидетельствуют об осуществлении правообладателем (лицензиаром) контроля за процессом производства и продажи товара под товарным знаком «SULZER». Условия лицензионного соглашения также содержат обязательство АО «Зульцер Насосы» (лицензиата) по оплате правообладателю лицензионных платежей, что исключает возможность лицензиата не уплачивать правообладателю лицензионные платежи, получив при этом права, предусмотренные лицензионным соглашением.

На основании изложенного таможенные органы заключили, что подлежащие уплате АО «Зульцер Насосы» правообладателю лицензионные платежи за право пользования и распоряжения товаром под товарным знаком «SULZER» подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате: а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза; б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза. 

Таким образом, в случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату ввозимых товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, необходимо установить, относятся ли указанные платежи к ввозимым товарам, и, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. 

При этом, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются, и что именно Лицензиат получает в обмен на их уплату. 

Согласно пункту 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющегося приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20 (далее - Положение), зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место быть и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. 

Пунктом 4 Положения установлено, что в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе, роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности. 

Прямая или косвенная уплата покупателем лицензионных платежей за использование товарных знаков в качестве условия продажи означает, что в таможенной стоимости товаров учитываются лицензионные платежи, которые покупатель должен уплатить либо непосредственно продавцу по внешнеэкономической сделке, либо третьему лицу, которое является правообладатель товарных знаков и, может, не являться продавцом ввозимых товаров (пункт 6 Положения). 

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиатором), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), сублицензионным договором (соглашением), договором коммерческой концессии (франчайзинга), договором коммерческой субконцессии (субфранчайзинга) либо иным видом договора. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС» платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров. 

Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ №10210200/260220/0050142 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 45522,90 руб. (их уплата произведена только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров (по результатам камеральной таможенной проверки)), за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ №10210200/260220/0050054 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 8091, 76 руб., тем самым  были н6арушены требования ст. 106, 405 ТК ЕАЭС, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

20.01.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлены протоколы № 10228000-67/2022, № 10228000-66/2022 об административных правонарушениях по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении Общества. 

01.02.2022 заместителем начальника Северо-Западной электронной таможни вынесены постановления по делам об АП в отношении Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, общество признано виновным в совершении административного правонарушения и на него наложено взыскание в виде штрафов в размере:

 АП 10228000-67/2022 - 30 348, 60 руб.

АП 10228000-66/2022 - 5 394, 50 руб.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. 

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию товара совершает таможенный представитель, в связи, с чем именно он несет все обязанности, связанные с заявлением достоверных сведений о декларируемом товаре. 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена ответственность за Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющие на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Согласно сведениям уполномоченного банка данный лицензионный договор поставлен на учет АО КБ «Ситибанк» с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) от 01.08.2012 №12080001/2557/0001/4/0. 

В соответствии с пунктом 1.1.3 Приложения № 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» указание в четвертой части УНК кода вида контракта «4» означает, что данный лицензионный договор является контрактом, условиями которого предусмотрено выполнение нерезидентом работ, оказание услуг» передача информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, за исключением контракта, являющегося агентским договором (договором комиссии, поручения), предусматривающим ввоз товаров на территорию Российской Федерации. 

Согласно сведениям ведомости банковского контроля УНК №12080001/2557/0001/4/0, за период с 01.07.2018 и данным бухгалтерского учета проверяемого лица общая сумма лицензионных платежей составила 75 564 901,98 руб. (карточка счета 60 за проверяемый период по контрагенту ФИО3.): за 3 и 4 кварталы 2018 года – 10 939 342,00 руб., за 2019 год - 29 329 560,00 руб., за 2020 год – 26 841 999,98 руб., за 1 квартал 2021 года - 8 454 000,00 руб. 

В совокупности вышеизложенное подтверждает, что платежи, предусмотренные пунктом 11 лицензионного договора от 10.12.2007 за права, предоставленные в соответствии с пунктом 6 лицензионного договора от 10.12.2007, имеют прямое отношение к ввозимому товару. 

Право использования товарных знаков предоставлено АО «Зульцер насосы» как лицензиату в соответствии с пунктом 1 лицензионного договора в отношении следующих классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): 06, 07, 11, 12. Данные классы МКТУ охватывают двигатели внутреннего сгорания; моторные локомотивы; моторные вагоны; турбины; паровые машины и т.д.; насосы; котлы; особенно паровые; котельные установки; дистиляционные установки и т.д.

Таким образом, необходимость включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, обусловлена следующими факторами: 

- лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, поскольку согласно лицензионному договору к лицензионным товарам относятся товары определённых классов МКТУ с нанесенным на них товарным знаком «SULZER» и лицензионные платежи уплачиваются за право, связанное с импортом именно таких товаров; 

- лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за использование товарного знака, в обмен получает право использования товарного знака на товарах; - в случае неуплаты лицензиатом лицензионных платежей, прекращения лицензионного договора или его досрочного расторжения лицензиар определил условие о переходе права собственности к лицензиару. 

В случае, когда конкретный объект интеллектуальной собственности, за использование которого уплачиваются лицензионные платежи, ввозится на таможенную территорию на ввозимом товаре и является составной частью ввозимого товара, стоимость указанного объекта как неотъемлемой составляющей товара формирует более высокую коммерческую ценность товара для покупателя и продавца, соответственно, включается в цену, уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (стоимость сделки). 

Рассмотренные лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Как следует из оспариваемого постановления, объективная сторона вмененных обществу административного правонарушения заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (ввиду невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей), которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Товары, заявленные в ДТ согласно документам, представленным таможенным представителем при декларировании, ввозились на таможенную территорию ЕАЭС с нанесением на них товарного знака. При этом в графе 31 ДТ таможенным представителем были заявлены сведения о товарном знаке «SULZER», следовательно, общество достоверно знало о наличии товарного знака на декларируемом товаре. 

Исходя из условий лицензионного договора, таможенным органом правомерно сделан вывод, что уплата лицензионных платежей напрямую связана с продажей при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров, маркированных конкретным товарным знаком. 

С учетом изложенного невключение таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ, лицензионных платежей за использование товарного знака «SULZER» свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом этого не сделало, не включив в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи, притом что располагало сведениями о том, что ввезенные товары маркированы товарным знаком. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины таможенного представителя в допущенных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Таможня не допустила. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. 

Административные штрафы назначены Обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными суд не усматривает, товары, маркированные товарным знаком «SULZER», ввозились на территорию ЕАЭС в течение длительного времени (2018-2021 гг.) и по более чем 300 (тремстам) ДТ, без включения в таможенную стоимость лицензионных платежей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшим существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, притом что у общества имелась возможность достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товаров. 

В данном случае Общество не подтвердило, что приняло все необходимые меры для заявления достоверных сведений относительно таможенной стоимости декларируемых товаров и проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выполнении своих обязанностей. 

Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административной правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.