АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1745/2025

г. Ярославль

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Министерству имущественных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным предписания от 24.01.2025 № 14.0002/25  

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.09.2024), 

от Министерства имущественных отношений Ярославской области – ФИО2 (доверенность от 15.01.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Ярославской области (далее – Министерство) о признании недействительным предписания от 24.01.2025 № 14.0002/25.  

Министерство в отзыве на заявление отклонило доводы заявителя, указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.  

В судебном заседании представители Общества и Министерства поддержали позиции по делу.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2025, затем до 25.08.2025, после которого заседание суда продолжено в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ). Информация об объявлении перерывов размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).  

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

В соответствии с Законом Ярославской области от 28 декабря 2017 года № 69-З «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламы» Министерство осуществляет полномочия в сфере наружной рекламы на территории Ярославской области.  

В рамках исполнения вышеуказанных полномочий Министерство в ходе объезда г. Углич выявило незаконную рекламную конструкцию в виде стелы, на которой размещена  

следующая информация: фирменный логотип Акционерное общество группа компаний «ЕКС»; фирменный логотип общество с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ»; изображение в виде дорожного катка; стрелка, указывающая направление движения в место нахождения указанных организаций; бегущая электронная строка «Добро пожаловать».  

Министерство выдало Обществу предписание от 24.01.2025 № 14.0002/25 о демонтаже рекламной конструкции.  

Посчитав, что названное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон N 38-ФЗ).  

В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).  

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.  

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  

строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).  

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спорным является вопрос о том, является выявленная Министерством конструкция, в отношении которой выдано предписание о демонтаже, рекламной или представляет собой вывеску информационного характера, установка и эксплуатация которой возможна без получения разрешения. От наличия или отсутствия у спорной конструкции признаков рекламной зависит правомерность выдачи заявителю оспариваемого предписания.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3  

Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным в данной норме критериям (адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке), однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.  

При этом то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.  

Также не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, в частности информации о реализуемом товаре, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.  

Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. Соответственно, при оценке того, обладает ли информация рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 15567/12 по делу N А59-2627/2012, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет, если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.  

Конструкции, содержащие указание на наименование организации, названия товаров (работ, услуг), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, размещенные на территории, прилегающей к зданию, в котором осуществляет свою деятельность указанная организация, вне зависимости от права собственности на земельный участок, не относятся к размещенной в месте нахождения организации и являются рекламной конструкцией.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Судом установлено и следует из материалов дела, что на спорную конструкцию разрешения на установку и эксплуатацию Обществу не выдавалось.  

Проанализировав содержание спорной конструкции (стелы), суд, исходя из буквального содержания и смыслового значения приведенной на спорной конструкции информации, ее фактической направленности, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае содержащиеся на ней сведения фактически носят информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе.  

В частности, на конструкции отсутствует номер телефона организации, а также сведения об оказываемых услугах, их индивидуализирующие признаки, условиях приобретения этих услуг или их использования. Такое оформление (в отсутствие конкретизации оказываемых услуг), по мнению суда, не способно привлечь внимание потребителей, сформировать представление, в том числе положительное, о реализуемых услугах, необходимое рекламодателю для продвижения таких услуг, а также поддержать интерес.  

Действительно, в рассматриваемом случае конструкция в виде стелы размещена не в месте нахождения организации – полоса отвода автомобильной дороги, на повороте к административному зданию Общества. Вместе с тем, с учетом расположения здания (за лесополосой, что исключает непосредственную видимость и обнаружение) следует признать, что конструкция фактически несет в себе функции указателя.  

Таким образом, перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, могут свидетельствовать о размещении сведений, носящих информационный характер об Обществе, которые не относятся к рекламе.  

На основании изложенного суд считает, что спорная конструкция не может быть признана рекламной и на размещение такой конструкции положения Закона № 38-ФЗ не распространяются, в том числе в части необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 24.01.2025 № 14.0002/25 о демонтаже рекламной конструкции.  

Взыскать с Министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Е. Коваленко