АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                            Дело № А68-10959/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Север» пр-д. Торховский, д. 6, литер А, эт. 2, оф. 10, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пять хлебов» ул. Гаврилова, д. 31/3, г. Котовск, Тамбовская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 14-05/20/13 от 14.05.2020 в сумме 38 000 руб., неустойки по состоянию на 04.11.2020 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (истец в порядке ст. 123 АПК РФ - почтовый конверт с пометкой «истек срок хранения», ответчик извещен надлежащим образом, определение суда получено 03.12.2020 - почтовое отправление № 30000049467223). 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.01.2021 по настоящему делу судом принято решение в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

04.02.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.01.2021.

Из материалов дела суд установил следующее.

14.05.2020 между ООО «Юг-Север» (Продавец) и ООО ТД «Пять хлебов» (Покупатель) заключен договор поставки № 14-05/20/13 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сахар-песок ГОСТ 33222-2015, муку пшеничную ГОСТ Р 52189-2003, муку ржаную ГОСТ Р 52805-2007, соль поваренную пищевую.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что сумма договора определяется в соответствии с количеством и ценами, указанными в отгрузочных документах на поставляемый товар (п.5.1); расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на основании счета на оплату с отсрочкой платежа 14 календарных дней (п.5.2).

Надлежаще исполняя условия договора ООО «Юг-Север» поставило ответчику товар по двусторонним универсальным передаточным документам (УПД): №27 от 15.05.2020г. на сумму 544 000 руб.; №28 от 18.05.2020г. на сумму 544 000 руб., подписанным сторонами, а всего на сумму 1 088 000 руб.

Ненадлежащее исполняя условия договора по своевременной оплате поставленного товара, ответчик ООО ТД «Пять хлебов» оплатило закупленный товар платежными поручениями на общую сумму 1 010 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами (УПД), актами сверки взаимных расчетов, подписанными уполномоченными представителями сторон договора, платежными поручениями об оплате поставленного товара, копии которых приобщены к исковому заявлению.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу на момент подачи искового заявления в суд составляла 78 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2020, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

После подачи иска в суд ответчик частично оплатил задолженность в сумме 40 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 14-05/20/13 от 14.05.2020 в сумме 38 000 руб., неустойку по состоянию на 04.11.2020 в размере 100 000 руб.

Ответчик отзыв на иск с изложением своих доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом по месту регистрации (определение суда получено 03.12.2020 - почтовое отправление № 30000049467223).

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело двусторонним универсальным передаточным документам, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей организаций. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 38 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара и частичной его оплаты, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. по состоянию на 04.11.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% стоимости переданного и не оплаченного товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки (п. 7.1. Договора).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки также не заявлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 340 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу с учетом частичной оплаты задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Пять хлебов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Север» 38 000 руб. долга, 100 000 руб. пени, всего 138 000 руб., а также 6 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья      И.Ю. Воронцов