ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116954/20-52-879

30 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

открытого акционерного общества «ВЛАДИМИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (600005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (117997, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 092 908 руб.

при участии:

от истца – представитель Лукьянов Д.Б. (доверенность № б/н от 01.07.2020, диплом)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 7123409 от 30.09.2020, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВЛАДИМИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 092 908 руб. по договору страхования транспортного средства KIA UM (SORENTO) гос. номер VIN 

<

***>, ГРЗ У 551 РО 33.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими  удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2019 между АО «Лизинговая компания «Европлан» и истцом был заключен договор лизинга № 2014374-ФЛ/ВЛД-19, предметом которого являлось транспортное средство KIA UM (SORENTO) гос. номер VIN 

<

***>, ГРЗ У 551 РО 33.

11.02.2019 между АО «Лизинговая компания «Европлан» и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства KIA UM (SORENTO) гос. номер VIN 

<

***>, ГРЗ У 551 РО 33.

Страхователем по договору добровольного страхования и выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО «Лизинговая компания «Европлан», по риску «Ущерб», кроме случаев конструктивной гибели выгодоприобретателем является лизингополучатель Открытое акционерное общество «ВЛАДИМИРСКИЙ ТРЕСТ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗЫСКАНИЙ».

16.03.2020 между АО «Лизинговая компания «Европлан» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору (полису) страхования средств наземного транспорта № АI104960646-1 от 12.02.2019 перешли в полном объеме к истцу.

17.03.2020 между АО «Лизинговая компания «Европлан» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2014374-ПР/ВЛД-20, в соответствии с которым собственником ТС KIA UM (SORENTO) гос. номер VIN 

<

***> является истец.

20.11.2019 на проезжей части в районе д. 83 по ул. Горького (г. Владимир) произошло ДТП, водитель транспортного средства KIA UM (SORENTO) гос. номер VIN 

<

***>, ГРЗ У 551 РО 33 ФИО4 допустил наезд на опору ЛЭП.

Заявление о страховом случае было передано ответчику 25.11.2019.

Согласно ст. 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещения в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 Правил страхования).

В соответствии со ст. 77 Правил страхования «Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационный действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства. При этом страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учета в ГИБДД с отметкой в паспорте транспортного средства о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС страховщику. 

При этом:

- передача поврежденного ТС страхователем (его представителем) страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком;

- страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи страховщику.

Согласно п. 7 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В соответствии с п. 5.1.1 договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования.

Согласно ст. 25.1 Правил страхования договор страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страхования сумма определяется следующей общей формулой:

S=Sн*Ксс; где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находится в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется  по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

- для новых ТС – в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС:

Ксс=1-(N-365)*20%;

- для ТС бывших в эксплуатации – в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС:

Ксс=1-(N-365)*13%,

где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Если иного не предусмотрено договором страхования, датой начала использование ТС считается дата приобретения ТС в собственность лицом, впервые поставившим ТС на регистрационный учет в РФ, за исключением следующих случаев:

- для ТС, дата первой постановки которого на регистрационный учет (в том числе по причине ввоза за границы) неизвестна – 1 июля года выпуска ТС;

- для ТС, ни разу не поставленных на регистрационный учет – дата приобретения ТС последним на дату заключения договора страхования собственником.

Договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумма.

На основании изложенного, по мнению ответчика, страховая сумма на дату события составляет 1 769 510, 71 руб., согласно представленного расчета в материалы дела. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик письмом от 09.06.2020 запросил у истца акт медицинского освидетельствования водителя ФИО4 в целях исключения применения к рассматриваемому событию п. 2 ст. 21.1 Правил страхования, однако до настоящего времени со стороны истца запрашиваемый документ не поступил.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате ущерба, возникшего при управлении ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действия.

В целях проверки данного довода, судом был направлен запрос в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, с целью предоставления сведений о результатах медицинского освидетельствования водителя ФИО4

Согласно Акта 33 АО 114194 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 ст. 21.1 Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства:

- поврежденное ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель оставил в нарушение ПДД, установленные нормативно-правовым актом РФ, место ДТП, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употреблял алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, до прохождения указанного освидетельствования или принятии решения об освобождении от такого освидетельствования.

Поскольку водитель ФИО4 уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 7 ст. 21.1 Правил страхования указанное событие не является страховым случаем, и, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Иные доводы изложенные истцом в обоснование требований суд не может признать обоснованным, поскольку они противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

   На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева