АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  02.04.2019

Полный текст  решения изготовлен  09.04.2019

09 апреля 2019 года

Дело №

А55-32041/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  02 апреля 2019 года  дело по иску

Открытого  акционерного  общества "Тевис"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рона-Сервис"

при участии третьего лица – ООО «РОНА»

О взыскании  346 219 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 12.04.2018 №128;   ФИО2, дов.  от 09.01.2019 №60

от ответчика -  ФИО3, дов.  №37 от 02.03.2019

от третьего лица – не явился, извещен

 

Открытое  акционерное  общество  "Тевис" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рона-Сервис"  о взыскании 373 509 руб. 44 коп. задолженности  по договору №476в от 01.10.2016 за оказанные услуги  по водоотведению за период с января  по сентябрь 2016 года, по оплате за сброс  загрязняющих веществ  в составе  сточных вод, а также за негативное  воздействие  на работу централизованной системы водоотведения  за период с 1 по  3 –й кварталы 2016 года.

Определением суда от 02.11.2018   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представленном отзыв на иск и дополнении к нему возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на оплату услуг водоотведения за спорный период прежним собственником здания ООО «РОНА», собственником здания ответчик стал только 08.02.2016. Также ответчик указал, что документы, касающиеся порядка отбора проб, лабораторного исследования, расчета платы за сброс  загрязняющих веществ  в составе  сточных вод и за негативное  воздействие  на работу централизованной системы водоотведения отношения к ответчику не имеют, поскольку оформлены на иное юридическое лицо ООО «РОНА».

Определением  от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от  10.01.2019 привлечено к участию  в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -  ООО «РОНА» (445043, 

<

...>).

Заявлением  от 14.02.2019 истец заявил об уменьшении цены иска до 346 219 руб. 93 коп.,  в том числе:  181 706 руб. 96 коп. задолженности  за услуги водоотведения за  февраль –сентябрь 2016 года,  78 805 руб. 59 коп. за сброс  загрязняющих веществ  в составе  сточных вод за 1, 2, 3  кварталы 2016 года,  85 707 руб. 38 коп. за негативное  воздействие  на работу централизованной системы водоотведения  за период с 1 по  3 –й кварталы 2016 года   по договору №476в от 01.10.2016.

Третье лицо в судебное заседание не явилось,  о времени и месте заседания уведомлено, в том числе по адресу конкурсного управляющего.

В силу ч. 6 ст. 121, ст. 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был обязан самостоятельно следить за движением дела после получения первого определения суда о возбуждении производства по делу с его участием.

Дело рассмотрено удом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее, что между ОАО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) и ООО «Рона-Сервис» (Абонент) заключен договор №47бв от 01.10.2016г. холодного водоснабжения и водоотведения с условием распространения его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

В соответствии с условиями договора №476в от 01.10.2016г. ОАО «ТЕВИС» обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку. ООО «Рона-Сервис» обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме; определенном настоящим договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим государственным контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим государственным контрактом режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как указывает истец, он свои обязательства по договору №476в от 01.10.2016 за период  1,2,3-ый кварталы 2016г. выполнил полном объеме надлежащим образом.

В свою очередь, как указал истец,  ООО «Рона-Сервис» в указанный период не соблюдены нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, не оплачены услуги водоотведения.

В соответствии с п. 4.2.5 договора №476в от 01.10.2016г. организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверхустановленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 3.6. договора №476в от 01.10.2016г. установлено, что оплата за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ со сточными водами, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом ежеквартально по платежным требования организации ВКХ ( с приложением акта оказанных услуг и счета фактуры) не позднее 10-ти банковских дней с даты их получения.

Однако до настоящего времени ООО «Рона-Сервис» свои обязательства по оплате не выполнило.

Таким образом, задолженность ООО «Рона-Сервис» за оказанные услуги по договору №476в от 01.10.2016 составила  346 219 руб. 93 коп.,  в том числе:  181 706 руб. 96 коп. задолженности  за услуги водоотведения за  февраль –сентябрь 2016 года,  78 805 руб. 59 коп. за сброс  загрязняющих веществ  в составе  сточных вод за 1, 2, 3  кварталы 2016 года,  85 707 руб. 38 коп. за негативное  воздействие  на работу централизованной системы водоотведения  за период с 1 по  3 –й кварталы 2016 года   (с учетом уточнения).

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №2135 от 02.03.2017г.), которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на  оплату услуг по водоотведению за спорный период третьим лицом ООО «РОНА».

Как указал ответчик, 08.02.2016 г. ООО «РОНА-СЕРВИС» (ответчик) на основании договора купли-продажи № 01/12 от 01.12.2015 г. между ООО «РОНА» и ООО «РОНА-СЕРВИС» зарегистрировало в Управлении кадастра и картографии Самарской области (Росреестр) право собственности на здание Автосалона и станции технического обслуживания с кадастровым номером 63:09:0102155:826, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102155:615, по адресу: г. Тольятти. Южное шоссе, 12,  строение 7,  в подтверждение чего представил в материалы дела копии Свидетельств о государственной регистрации права № 63-63/009-63/009/703/2016-858/2 и 63-63/009-63/009/703/2016-857/2 соответственно.

При этом первоначально услуги водоотведения в отношении указанного здания и земельного участка оказывались ОАО «ТЕВИС» в отношении ООО «РОНА», а не ответчика, на основании действующего между ними договора № 600в от 01.04.2015 г.

В связи с приобретением прав на здание и земельный участок, у ООО «РОНА-СЕРВИС» с февраля 2016г. возникла необходимость оформления договорных отношений с организациями, осуществляющими коммунальное обслуживание здания (ОАО «ТЕВИС» и ООО «ТольяттиЭнергоСбыт»), а также обязанность по оплате коммунальных услуг данных организаций во избежание прекращения работоспособности здания. Но, учитывая отсутствие договорных отношений с данными организациями, а также длительное договорное оформление технического подключения нового абонента к потреблению коммунальных ресурсов, ООО «РОНА-СЕРВИС» не имело возможности оплачивать услуги коммунальных организаций непосредственно с момента регистрации права собственности на здание.

В результате чего ответчиком было заключено Соглашение от 08.02.2016 г. о компенсации расходов по оплате коммунальных ресурсов с бывшим владельцем здания и земельного участка -ООО «РОНА», как имеющего действующие договоры с уполномоченными организациями на обеспечение коммунальными ресурсами (водоотведение, электроснабжение), в соответствии с которым ООО «РОНА» продолжало оплачивать услуги ОАО «ТЕВИС» в прежних объемах, несмотря на отчуждение здания и участка и фактическое уменьшение обслуживаемой территории, т.е. несло расходы за нового собственника (ответчика), а ответчик обязался компенсировать данные расходы до момента надлежащего оформления прямых договорных отношений между ответчиком и организациями коммунального хозяйства.

На основании данного соглашения ООО «РОНА» осуществляло оплату услуг истца по водоотведению сточных вод (хоз. бытовые и поверхностные) в полном объеме по условиям действующего с ОАО «ТЕВИС» договора № 600в от 01.04.2015 г., включая и услуги, оказываемые истцом в отношении территории отчужденного земельного участка и здания ответчику. Каких-либо изменений по уменьшению территории обслуживания между ООО «РОНА» и ОАО «ТЕВИС» в указанный договор не вносилось.

Оплата услуг истца со стороны ООО «РОНА» была осуществлена в полном объеме за весь спорный период 2016 года (с 01.01.2016 г. 01.10.2016 г.), что подтверждается актами оказанных услуг №№ 2430 от 31.01.16, 5664 от 29.02.16, 8895 от 31.03.16, 12375 от 30.04.16, 15640 от 31.05.16, 18951 от 30.06.16, 22954 от 31.07.16, 26286 от 31.08.16, 29638 от 30.09.16 и счетами- фактурами к ним, подписанными обеими сторонами договора (ООО «РОНА» и ОАО «ТЕВИС»), а также платежными поручениями №№ 479 от 02.03.16, 622 от 16.03.16, 1058 от 12.07.16, 1118 от 05.10.16, 1133 от 16.12.16, 1137 от 20.12.16, 1139 от 20.12.16, 3 от 17.01.17 и выписками с лицевого банковского счета «Сбербанк России» от 14.04.16, 13.05.16.

Ответчик, в свою очередь, согласно условий Соглашения о компенсации расходов от 08.02.2016 г., компенсировало расходы ООО «РОНА» по оплате в адрес истца услуг водоотведения сточных вод за территорию ответчика. Доказательством служат акты оказанных услуг №№ 103 от 29.02.16, 132 от 31.03.16, 154 от 30.04.16, 165 от 31.05.16, 172 от 30.06.16, 180 от 31.07.16, 188 от 31.08.16, 193 от 30.09.16, а также акты взаимозачета №2 от 20.04.2016 г., № 3 от 20.07.2016 г. и №4 от 10.10.2016 г.

Взаимозачет был произведен на основании имеющейся задолженности ООО «РОНА» перед ответчиком по договорам аренды нежилого помещения № 17-ар от 01.04.2016 г. и № 33-ар от 01.01.2016 г.

01.10.2016 г., стороны надлежащим образом оформили договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг водоотведения сточных вод (хоз.-бытовых и поверхностных), заключив договор № 476в от 01.10.2016 г. со сроком действия с 01.01.2016 г.

В связи с заключением данного договора, как указал ответчик, целесообразность действия Соглашения о компенсации расходов от 08.02.2016 г. с ООО «РОНА» у ответчика отпала, в результате чего оно было расторгнуто с 01.10.2016 г. на основании Дополнительного соглашения от 01.10.2016 г. Ответчик уже самостоятельно и напрямую осуществлял оплату услуг истца в 4 квартале 2016 г. за водоотведение сточных вод с вышеназванного земельного участка и здания.

Как указал ответчик,  несмотря на наличие оплаты услуг истца в полном объеме за весь 2016 год, истец в декабре 2016г. направил в адрес ответчика оформленные в одностороннем порядке акты оказанных услуг от 08.12.2016 г. за услуги водоотведения сточных вод за 1-3 квартал 2016 гола, а также акты по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и превышение норматива загрязняющих веществ (№№ 89871-89879. 89881-89890) с сопроводительным письмом № 12299 от 12.12.2016 г. с просьбой подписать данные акты.

Не согласившись с данным действием истца, ответчик направил возражения № 86 от 16.02.2017  с отказом от подписи данных актов как не имеющих правовых оснований и оформленных с нарушениями законодательства.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 525  от 21.06.2013 (далее Правила №525). В соответствии с этим ОАО «ТЕВИС» оповестил абонента ООО «РОНА» об отборе проб сточных вод в соответствии с условиями существующего договора:

- уведомление от 31.03.2016 №165 направлено по телефону 

<

***>, отбор проб производился в присутствии энергетика ФИО4, в акте отбора проб сточных вод от 31.03.2016 №188-16с представителем ОАО «ТЕВИС» отмечено особое мнение «нет идентификации на месте отбора проб сточных вод»;

- уведомление от 15.06.2016 №317 направлено по телефону 

<

***>, отбор проб производился в присутствии энергетика ФИО4, акт отбора проб от 15.06.2018 № 356-16с;

- уведомление от 08.09.2016 №452 направлено по телефону 

<

***>, отбор проб производился в присутствии энергетика ФИО4, акт отбора проб сточных вод от 31.03.2016 № 188-16с.

По мнению истца, им в полном объеме оказаны услуги по водоотведению абоненту ООО «РОНА», но Общество не производило оплату за потребленные ресурсы.

28.09.2016 №8314 ОАО «ТЕВИС» направил генеральному директору ООО «РОНА» ФИО5 предупреждение о прекращении приема сточных вод с 18.10.2016, т.к. по состоянию на 26.09.2016 имеется просроченная задолженность организации за услуги по водоотведению.

В ответ на предупреждение ООО «РОНА» в лице ликвидатора ФИО6 на основании протокола №02\2016 сообщила, о том, что Общество продало часть своей территории и мощности ООО «РОНА-СЕРВИС». Договор оформляется с 27.09.2016 и просит не вводить ограничение на прием сточных вод в сети ОАО «ТЕВИС».

27.09.2016 №399 ООО «РОНА-Сервис» в лице директора ФИО5 обратилось в ОАО «ТЕВИС» с просьбой заключить договор на водоотведение в связи с приобретением земельного участка  с кадастровым номером 63:09:0102155:615. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 08.02.2016. Объект права: автосалон и станция технического обслуживания, назначение: нежилое, общая площадь 3486,7 кв.м, инв. № 830730, лит. А8, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, Южное шоссе д. 12, строение 7.

На основании представленных документов ОАО «ТЕВИС» оформило договор водоотведения от 01.10.2016 №476в с ООО «РОНА-Сервис».

12.12.2016 № 12299 ОАО «ТЕВИС» направило ООО «РОНА-Сервис» на имя директора ФИО5 платежные документы за оказанные услуги в период с января по сентябрь 2016 г., считая основа ниями для предъявления платы следующее:

- действие договора на водоотведение от 01.10.2016 №476 распространяется с 1 января 2016 года. Дата начала приема сточных вод является 1 января 2016года;

- право владения земельным участком кадастровый № 63:09:0102155:615, который расположен по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, Южное шоссе, д. 12, строение 7 и объекты права: автосалон и станция технического обслуживания, общей площадью 3486,7 кв.м. инв. № 830730, лит.А8 наступило у ООО «РОНА-Сервис» с 08.02.2016г. Данные объекты присоединены к канализационной сети;

- согласно в ежемесячных справках по водоснабжению и водоотведению, направляемых ответственным уполномоченным лицом от ООО «Рона-Сервис» - энергетиком ФИО4 указаны объемы водопотребления и водоотведения;

- в спорный период контроль состава и свойств сточных вод осуществлялся 31.03.2016, 15.06.2016, 08.09.2016г. в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 525 от 21.06.2013. ОАО «ТЕВИС» должным образом оповестил абонента об отборе проб сточных вод в контрольном колодце, уведомления направлялись на имя ФИО5, на отборе проб присутствовал ФИО4, претензий со стороны абонента в акте отбора проб нет, 2-ой экземпляр акта получил ФИО4 Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом ООО «РОНА-Сервис» деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (п.38. Правил №525.).

Кроме того, как указал истец, переплата оказанных услуг водоотведения была произведена   ООО «РОНА» и денежные средства были зачтены за ранее образовавшуюся задолженность  2015 года (последующий период 2015 года, не вошедший при рассмотрении арбитражного дела №А55-29576/2015, а именно, за сброс загрязняющий веществ со 2 квартала 2015 года, за негативное воздействие на ЦСВ с июня 2015 года) в связи с чем оплаты за спорный период  со стороны ООО «РОНА» не было произведено.

Указанные доводы истца суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что  со стороны ООО «РОНА-СЕРВИС»  услуги водоотведения, оказываемые ОАО «ТЕВИС» в отношении присоединенных  к своей сети объектов ответичка, были возмещены в полном объеме в адрес ООО «РОНА», согласно актам оказанных услуг и актам взаимозачета, имеющимся в материалах дела.

ООО «РОНА»  оплатило услуги водоотведения   за спорный период ОАО «ТЕВИС», что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями с соответствующими указаниями в назначении платежей.  Кроме того, данная оплата со стороны ООО «РОНА» не отозвана, отказа от нее не поступило.

Не находят своего подтверждения материалами дела доводы истца о том, что от ООО «РОНА» никаких возражений относительно новых актов оказанных услуг от 08.12.2016 г. не поступило, поскольку от ООО «РОНА» в адрес ОАО «ТЕВИС» было направлено письмо исх. № 569 от 29.12.2016 г. с отказом от подписания данных актов и возражениями относительно признания прежних актов недействительными. Данное письмо было направлено в адрес ОАО «ТЕВИС» заказным письмом с номером почтового идентификатора 44504304404679, и доставлено в адрес истца 10.01.2017 г согласно Отчету об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец заявил, что со стороны ОАО «ТЕВИС» был произведен возврат переплаты в адрес ООО «РОНА», однако никаких платежных документов, подтверждающих данный факт, в материалы дела не предоставлено.

Ссылка на акт сверки взаимных расчетов ОАО «ТЕВИС» и ООО «РОНА» за 2016 г. как на подтверждение возврата оплаты также не соответствует действительности, так как в акте сверки отсутствуют сведения о возврате переплаты за водоотведение в 2016 г.

Последующее изменение позиции истца о том, что переплата зачтена в качестве погашения имеющейся дебиторской задолженности ООО «РОНА» за 2015 год также суд считает неосновательным.

Взыскание задолженности ООО «РОНА» перед ОАО «ТЕВИС» в сумме 530 091,63 руб. за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за 1 квартал 2015 года, за негативное воздействие на ЦСВ за период март-май 2015 года являлась предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А55-29576/2015, по которому вынесено решение от 04.04.2016 г. о взыскании суммы долга в полном объеме.

Впоследствии ОАО «ТЕВИС» на основании данного решения подало заявление № 6238 от 18.07.2016 г. о признании должника банкротом в отношении ООО «РОНА», на основании которого было возбуждено дело № А55-18271/2016 и ООО «РОНА» признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 28.10.2016 с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)» (№127-ФЗ от 26.10.2002)  данная задолженность являлась реестровой в рамках конкурсного производства, в связи с чем односторонний зачет переплаты в качестве погашения имеющейся дебиторской задолженности являлся со стороны ОАО «ТЕВИС» неправомерным - переплата должна была быть возвращена в состав конкурсной массы, а в отношении задолженности должно было быть  подано требование о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и это не опровергнуто истцом, факт наличия переплаты, возникающей после изменения актов оказанных услуг, истец не отрицает, из чего следует, что ООО «РОНА» в полном объеме в 2016 году оплатило услуги ОАО «ТЕВИС» по водоотведению, и эта оплата была в порядке п.1 ст.313 ГК РФ принята истцом, поэтому перераспределение поступившей оплаты с исправлением уже оплаченных актов услуг суд считает неправомерным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с этим суд считает необоснованным предъявление задолженности за водоотведение сточных вод (хоз.-бытовых, поверхностных) в сумме 181706,96 руб. ввиду того, что оплату за эти услуги истец уже получил в полном объеме, и повторное предъявление к оплате уже оплаченных услуг противоречит положениям гражданского законодательства РФ.

В отношении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также платы за нарушение нормативов по составу сточных вод, предъявляемой истцом к возмещению по актам №№ 89881-89890 от 08.12.2016 г., суд считает, что эти акты не могут являться основанием для их оплаты ввиду составления их с нарушением процедуры исследования состава сточных вод, установленных действующим законодательством.

Так, типовая форма договоров холодного водоснабжения и водоотведения утверждена Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно н. 6.1.1 договора № 476в от 01.10.2016 г. организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Согласно п. 6.1.5 договора и п. 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.13 г. № 525, один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

После этого (п. 41 Правил) организация, осуществляющая водоотведение, в течении 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом».

Никаких документов, поименованных выше и обязательных к составлению для предъявления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также платы за нарушение нормативов по составу сточных вод, в отношении ООО «РОНА-СЕРВИС» (ответчика) составлено не было, доказательств отправки указанных документов в адрес ответчика в материалы дела истец также не представил.

В связи с изложенным, предъявление задолженности в сумме 164 512,97 руб. в качестве платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за нарушение нормативов по составу сточных вод является неправомерным и необоснованным.

Доводы истца об аффилированности бывшего руководителя ООО «РОНА» и руководителя ООО «Рона-Сервис» ФИО5, а также и о том, ответственный персонал истца был допущен на охраняемую территорию объекта ответчика, что отбор проб произведен в присутствии представителя ООО «Рона-Сервис» энергетика ФИО4, результаты анализа направлены по фактическому почтовому адресу ответчика, суд во внимание не принимает, поскольку как установлено судом выше, истцом не был соблюден предусмотренный положениями Правил № 525 порядок контроля состава и свойств сточных вод именно в отношении ответчика.

Учитывая изложенное,   истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец документально, в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основании своего иска.

При таких обстоятельствах дела за недоказанностью требований в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 9924,40 руб. согласно ст.110  АПК РФ следует отнести на истца, которая была оплачена истцом при подаче иска в доход федерального бюджета РФ в сумме 10470 руб. по платежному поручению №5761 от 29.10.2018 (л.д.102), поэтому взысканию не подлежит. Излишне уплаченная госпошлина в сумме  545 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из  Федерального бюджета РФ.  в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НКРФ.

 

Руководствуясь ст. ст.  49, 104, 110, 156, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  346 219 руб. 93 коп.

В иске отказать.

Возвратить Открытому   акционерному  обществу "Тевис" из Федерального бюджета РФ госпошлину  545 руб. 60 коп. как излишне уплаченную.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов