АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12271/2024

г. ФИО2

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 15 421 рубля 78 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вид» (далее – ответчик, общество, ООО «Вид») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период январь – март 2023 года в сумме 14 901,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на общую сумму задолженности (14 901,85 руб.), за период с 15.07.2024 по 24.09.2024 в сумме 519,93 руб. с продолжением их начисления, начиная с 25.09.2024, по день фактической оплаты долга.

Иск основан на положениях статей 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения в спорный период, которые оплачены истцом в рамках исполнения решений Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-5334/2023, № А28-6764/2023, № А28-9554/2023. Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Право собственности муниципального образования «город ФИО2» на нежилое помещение площадью 165,7 кв.м с кадастровым номером 43:40:000266:1165, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Помещение № 1002), зарегистрировано 06.06.2019.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-9141/2019, от 02.10.2023 по делу № А28-9756/2023, которыми установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9141/2019 от 28.01.2021 с ООО «Вид» в пользу Департамента взыскана задолженность за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 43:40:000266:1165, расположенным по адресу: 

<

...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность.

К участию в деле № А28-9141/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлекались ФИО1 (далее – ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Микс» (далее – ООО «Микс»).

Названным судебным актом установлено следующее.

Между Департаментом (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 05.02.2015 № 4 (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект – помещение салона красоты с кадастровым номером 43:40:000266:1165, общей площадью 165,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3 договора купли-продажи, договор одновременно является актом приема-передачи имущества; переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации; до момента полной оплаты имущество находится в залоге у продавца.

Право собственности ФИО1 на указанное помещение зарегистрировано в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 19.03.2018 по делу № 2-809/2018 договор купли-продажи расторгнут ввиду неисполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного объекта.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10.09.2018 по делу № 2-2733/2018 на ФИО1 возложена обязанность освободить и передать Департаменту спорное нежилое помещение в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 23.01.2019 по делу № 2-247/2019 с ФИО1 в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом (спорным помещением) за период с 20.04.2018 по 30.09.2018, исходя из размера арендной платы, установленной на основании Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решением Кировской городской Думы от 25.08.2004 № 29/15.

Согласно письму от 26.07.2019, подписанному старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 фактически не занимает спорное нежилое помещение. 

Из акта осмотра помещения от 28.11.2018 усматривается, что спорное помещение фактически используется ООО «Микс» для размещения продуктового магазина и ООО «Вид» для размещения салона красоты, в акте имеется ссылка на договор аренды нежилого помещения от 19.03.2015.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 19.03.2015, ФИО1 (арендодатель) передает, а ООО «Вид» (арендатор) принимает в возмездное срочное пользование нежилое помещение общей площадью 165,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; срок аренды устанавливается с 20.03.2015 по 09.02.2020 (пункт 1.1 договора аренды от 19.03.2015); договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 4.5 договора аренды от 19.03.2015). Согласно пункту 3.1 договора аренды от 19.03.2015, за пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета одна тысяча рублей. Договор аренды от 19.03.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 02.04.2015.

Также между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Микс» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 25.10.2017, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное срочное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 165,7 кв.м; договор заключен на срок с 25.10.2017 по 09.02.2020 (пункт 6 договора аренды от 25.10.2017); договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 5.5 договора аренды от 25.10.2017). Согласно пункту 3.1 договора аренды от 25.10.2017 арендная плата составляет 500 рублей в год. Договор аренды от 25.10.2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.12.2017.

Указанные договоры аренды были подписаны арендодателем ФИО1 до момента расторжения в судебном порядке договора купли-продажи помещения от 05.02.2015, заключенного между Департаментом и ФИО1

В рамках дела № А28-9141/2019 ООО «Вид» в отзыве на иск указывало на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку общество в спорный период пользовалось спорным помещением на основании договора аренды от 19.03.2015 и вносило арендную плату согласно условиям этого договора. Факт пользования спорным помещением в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 подтверждало.

По делу № А28-9141/2019 арбитражный суд, проанализировав условия договоров аренды между ООО «Вид» и ФИО1, ООО «Микс» и ФИО1, руководствуясь принципами правовой определенности и необходимости добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, пришел к выводу о несогласованности существенных условий договоров аренды от 19.03.2015 и от 25.10.2017, ввиду чего признал их незаключенными. Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Вид» половины задолженности за пользование помещением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2023 по делу № А28-9756/2023, изготовленным в виде резолютивной части, с ООО «Вид» в пользу Департамента взыскана плата за фактическое пользование нежилым помещением в период с 01.09.2022 по 30.06.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2025 по делу № А28-11720/2024 установлено, что помещение № 1002 возвращено Департаменту по акту приема-передачи от 18.07.2024.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2023 по делу № А28-5354/2023 с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность, в том числе за тепловую энергию, поставленную в феврале 2023 года в нежилое помещение № 1002 по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 60, площадью 165,7 кв. м, – в размере 10 329,91 руб.

Исполняя указанное решение суда, Департамент платежным поручением от 25.01.2024 № 168 перечислил ПАО «Т Плюс» 10 329,91 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 по делу № А28-6764/2023 с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность, в том числе за тепловую энергию, поставленную в марте 2023 года в нежилое помещение № 1002 по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 60, площадью 165,7 кв. м, – в размере 7926,01 руб.

Исполняя указанное решение суда, Департамент платежным поручением от 28.03.2024 № 751 перечислил ПАО «Т Плюс» 7926,01 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2024 по делу № А28-9554/2023 с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность, в том числе за тепловую энергию, поставленную в январе 2023 года в нежилое помещение № 1002 по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 60, площадью 165,7 кв. м, – в размере 11 547,75 руб.

Исполняя указанное решение суда, Департамент платежным поручением от 28.03.2024 № 837 перечислил ПАО «Т Плюс» 11 547,75 руб.

Претензией от 29.05.2024 № 1415 Департамент потребовал от общества в 10-дневный срок с момента получения претензии возместить понесенные истцом расходы в размере 14 901,85 руб. (половина от общей суммы задолженности). Претензия направлена почтой по адресу ответчика, возвращена 03.07.2024 за истечением срока хранения (РПО № 80108196902408).

В добровольном порядке требование истца не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-9141/2019, от 02.10.2023 по делу № А28-9756/2023 установлено фактическое владение ответчика Помещением № 1002 (1/2 площади помещения).

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, доказательств обратного не представил.

При данных обстоятельствах, осуществляя фактическое пользование Помещением № 1002 (в отсутствии доказательств обратного) и уклоняясь от оплаты коммунальных услуг, на стороне ответчика за счет истца образовалось неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов на оплату коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается судебными актами арбитражного суда и в силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требует повторного доказывания, учитывая, что расчет стоимости услуг обоснован, ответчиком не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 82,9 кв.м, то есть в отношении половины площади данного помещения, за период январь – март 2023 года в сумме 14 901,85 руб. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ на общую сумму задолженности (14 901,85 руб.) за период с 15.07.2024 по 24.09.2024 в сумме 519,93 руб. с продолжением их начисления, начиная с 25.09.2024, по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая изложенное, требование Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме с последующим их начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального образования «Город ФИО2» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 14901 (четырнадцать тысяч девятьсот один) рубль 85 копеек по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за периоды с января по март 2023 года, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 519 рублей 93 копейки за период с 15.07.2024 по 24.09.2024, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (14 901 рубль 85 копеек) начиная с 25.09.2024 исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               А.Л. Шихов