АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2024 года                                                                                 Дело № А53-1551/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «29» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «10» июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кэмп Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 248 473,38 руб.

стороны: не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кэмп Трейд» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 201 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 873, 38 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Истцом через сервис «Мой Арбитр» подано ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения ответа на запрос истца к ответчику.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021, в результате ошибки в бухгалтерских документах, ООО «Ника» (ИНН 

<

***>, правопредшественник истца) ошибочно перечислило денежные средства в размере 201 600 руб. в пользу ответчика ООО «Кэмп Трейд». Данный факт подтверждается платежным поручением № 986 от 13.07.2021.

Указанные денежные средства не были возвращены ответчиком добровольно, и никаких договоров между ООО «Ника» и ответчиком не было заключено. Встречного исполнения со стороны ответчика не проводилось.

Ответчик получил 201 600 руб. в качестве неосновательного обогащения.

03.10.2023 между ООО «Ника» и истцом был заключён договор уступки прав требования № Ц-08/23.

Вместе с уступленным правом по неосновательному |обогащению в размере 201 600 руб., истец так же приобрёл все сопутствующие права, включая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и т.д. (п.п. 1.2-1.3. договора цессии).

01.12.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по договору цессии.

11.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием добровольного возврата денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами, отсутствие поставки какого-либо товара, оказания услуг с ответчиком и т.д.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 13.07.2021 № 986 подтверждающее перечисление денежных средств ответчику

Предметом настоящих исковых требований является неосновательное обогащение ООО «Кэмп Трейд» вследствие получения денежных средств по счету (в отсутствие правовых оснований для оплаты), которые перечислены на его расчетный счет 13.07.2021, что подтверждается платежным поручением 13.07.2021 № 986, то о факте своего неосновательного обогащения Ответчик должен был узнать с момента зачисления таких денежных средств на его расчетный счет.

В данном случае у ООО «Кэмп Трейд», в результате получения от ООО «Ника» денежных средств в размере 201 600 руб., согласно статье 1102 ГК РФ, возникло неосновательное обогащение, поскольку предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения им денежных средств, отсутствовало.

После подачи иска в суд, с целью извещения ответчика о наличии настоящего судебного процесса, судом была разослана заказная корреспонденция по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, и предприняты действия по розыску ответчика по официальным сайтам.

После направления заказной корреспонденции, судом установлено, что по имеющимся в распоряжении суда адресам (в том числе и по юридическому адресу) ответчиком заказная корреспонденция не получается (возвращены с отметкой об истечении срока хранения).

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, ответчик должен был представить доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, им не было представлено в суд доказательств наличия каких-либо договорных либо иных правоотношений, в связи с чем, отсутствуют первичные документы в обоснование факта законности получения спорной денежной суммы.

В связи изложенным суд пришел к выводы о том, что денежные средства в размере 201 600 руб., уплаченные истцом ответчику, подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 18.12.2023  в сумме 46 873, 38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств не имелось, требования претензии также не были удовлетворены, помимо суммы неосновательного обогащения с должника подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном периоде и сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 7 969  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэмп Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 201 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 873, 38 руб. и государственную пошлину в сумме 7 969 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук