Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9678/23

23 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ООО Фирма "МАРКИЗ" о сносе 

третьи лица Главстройнадзор МО

При участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Дмитровского городского округа Московской области заявлен иск о признании объектов № 1, № 2, № 3, № 4 капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010701:421 самовольными постройками, об  обязании ООО «Фирма «МАРКИЗ» привести самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010701:421 в соответствии с установленными требованиями, установить ООО «Фирма «МАРКИЗ» срок для приведения в соответствии самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010701:421.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

         Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал. 

         Представитель третьего лица не явился, своего представителя не направил.

         Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам. 

         В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступило уведомление от 03.11.2022 от Главного управления государственного строительного надзора Московской области в соответствии с с.17 ст.54 ГрК РФ о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010701:421 по адресу: 

<

...> центральная часть кадастрового квартала 50:04:0010701. По результатам проведения контрольного (надзора) мероприятия установлено, что участок находится в производственной зоне, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей. Согласно протоколу осмотра от 13.01.2023г. на участке расположены четыре объекта капитального строительства – объект № 1, № 2, № 3, № 4. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2022г. № КУВИ-001/2022-231628809 правообладателем участка площадью 5000 кв.м. является ООО «Фирма «МАРКИЗ». В соответствии с письмом Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 30.12.2022 № 25247/010-33 разрешение на строительство и ввод объектов № 1, № 2, № 3, № 4 в эксплуатацию на участке не выдавалось, требуется разрешение на строительство капитального строительства в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов № 1, № 2, № 3, № 4 выполнено в отсутствие разрешений на строительство объектов капитального строительства.

        ООО «Фирма «Маркиз» является собственником следующих нежилых объектов:

        - Объект 1 - часть нежилого здания-склада БМЗ, общей площадью 1229,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 50:04:0010701:1050;

        - Объект 2 - часть нежилого здания-пристройки к складу БМЗ, общей площадью 284,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 50:04:0010701:1051;

       -  Объект 3 - нежилое здание-склада (модуль «Кисловодск»), общей площадью 626 кв.м., инв.№9-9146, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 50:04:0010701:993;

       -  Объект 4 - нежилое здание-гараж, общей площадью 229,30 кв.м., инв.№9-9061, лит. В, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 50:04:0000000:77984;

      -  Объект 5 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> центральная часть кадастрового квартала 50:04:0010701, кадастровый номер № 50:04:0010701:421;

      -  Объект 6 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 12 817 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер № 50:04:0010701:10;

        ООО «Фирма «Маркиз» вышеуказанные Объекты № 1, № 2, № 3, № 4 принадлежат на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 апреля 2022г., заключенного между ООО «Фирма «Маркиз» (Покупатель) и ООО «Квартал Палас» (Продавец). ООО «Квартал Палас» приобрело Объекты № 1, № 2, № 3, № 4  у ООО «Прайд» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 ноября 2012г., а ООО «Прайд» приобрело их у ООО «Дмитров-Алко» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 октября 2009г. В свою очередь ООО «Дмитров-Алко» приобрело у Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Московской области следующее имущество: 

     - Объект № 1 - часть нежилого здания-склада БМЗ, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи № 41-2005 от 03 августа 2005г.  В п.1.2. договора купли-продажи № 41-2005 от 03 августа 2005г. указано, что объект приватизации являлся собственностью муниципального образования Дмитровский район Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 18.04.2004г. Управлением по Дмитровскому району Московской области регистрационной палаты запись о регистрации № 50-01.04-03.2002-414.2, свидетельство серии 50 АД № 781892;

      - Объект № 3 - нежилое здание-склад (модуль «Кисловодск»), расположенный по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи № 42-2005 от 03 августа 2005г. В п.1.2. договора купли-продажи № 42-2005 от 03 августа 2005г. указано, что объект приватизации являлся собственностью муниципального образования Дмитровский район Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.10.2001г. Управлением по Дмитровскому району Московской области регистрационной палаты запись о регистрации № 50-01.04-31.2001-65.1, свидетельство серии 50 АГ № 281021;

        Объект № 2 -  часть нежилого здания-пристройки к складу БМЗ, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежал ООО «Дмитров-Алко» на основании Постановления Администрации Дмитровского района Московской области «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных пристроек к существующему складу и гаражу, расположенных по адресу:  г. Дмитров, Бирлово поле» № 4403-П от 27 ноября 2003г.; Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 002522 от 26 ноября 2003г. Право на Объект № 2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

         Объект № 4 – нежилое здание-гараж, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежало ООО «Дмитров-Алко» на основании Постановления Администрации Дмитровского района Московской области «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных пристроек к существующему складу и гаражу, расположенных по адресу: г. Дмитров, Бирлово поле» № 4403-П от 27 ноября 2003г.; Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 002522 от 26 ноября 2003г. Право на Объект № 4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

         В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.  

        Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку. 

        Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика. 

         Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. 

          Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. 

          Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком, а условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником. 

           Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет. 

         Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок первоначальное состояние.

         В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

         Вместе с тем, в материалы дела представлено Постановление Администрации Дмитровского района Московской области «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных пристроек к существующему складу и гаражу, расположенных по адресу: г. Дмитров, Бирлово поле» № 4403-П от 27 ноября 2003г.; Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 002522 от 26 ноября 2003г., разрешение на строительство на Объект № 2, № 4, а в отношении Объекта № 1, № 3 являлись собственностью муниципального образования Дмитровский район Московской области  как объекты приватизации.

           Суд также учитывает, что ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

           В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). К требованию о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности. 

          Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области является структурным подразделением Администрации Дмитровского муниципального района.

         Следовательно, Истцу было известно о строительстве вышеуказанных Объектов  и вводе их в эксплуатацию до августа 2005г., т.е. до заключения Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района договора купли-продажи № 41-2005 от 03 августа 2005г. и договора купли-продажи № 42-2005 от 03 августа 2005г. в отношении Объекта № 1, № 3, а также  в отношении Объекта № 2, № 4 на момент издания Постановления Администрации Дмитровского района Московской области «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных пристроек к существующему складу и гаражу, расположенных по адресу: г. Дмитров, Бирлово поле» № 4403-П от 27 ноября 2003г., Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 002522 от 26 ноября 2003г.

          Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

          Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

            Иных доказательств, в том числе о наличии угрозы жизни и здоровью граждан или иным лицам спорными постройками истец не представил. 

           На основании изложенного, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска, а также не доказаны обстоятельства заявленных оснований по иску, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

            Руководствуясь ст. 110,167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев