Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11403/2019

г. Хабаровск

10 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.10.2019 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...> дд.16)

к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, помещения I(1-45), II(1-37))

о взыскании 57 025 815 руб. 37 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - Шершень В.Е. по доверенности от 17.06.2019,

от ответчика - ФИО2 по доверенности №87 от 19.07.2019,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Долина»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о взыскании 57 025 815 руб. 37 коп., в том числе: задолженность по договорам поставки от 03.10.2018 №ДЛН/1-ХЭС/2018, от 29.11.2018 №768/18, от 10.01.2019 №004/19  в сумме 55 109 144 руб. 04 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам поставки от 29.11.2018 №768/18, от 10.01.2019 №004/19 в сумме 1 284 739 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору поставки от 03.10.2018 №ДЛН/1-ХЭС/2018 в сумме 631 931 руб. 78 коп.(согласно принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от 23.09.2019).

      В судебном заседании истец представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

      Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве. Указывает на неверное определение начала периода начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ДЛН/1-ХЭС/2018 от 03.10.2018, возражает относительно суммы задолженности (с учетом корректировки суммы поставленного топлива) по договору №004/19 от 10.01.2019.

      Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика,  суд установил следующее.

      03.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор поставки №ДЛН/1-ХЭС/2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять мазут топочный М-100 малозольный в количестве 1 000 тонн (товар) для Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в адрес грузополучателя, указанный в приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемого товара, в соответствии с условиями договора (п.1.1).

      Общий срок поставки товара по договору октябрь 2018 года. Начало поставки в первой декаде октября 2018 года (п.3.1).

      Поставка производится автотранспортом на условиях базис поставки франко склад в соответствии с приложением №2 к настоящему договору (п. 3.2).

      Товар отгружается поставщиком в адрес грузополучателей по согласованным в соответствии с приложением №2 к договору отгрузочным реквизитам (п.3.3).

     Датой поставки товара и перехода права собственности и риска случайной утраты или порчи товара от поставщика к получателям считается дата прибытия товара на приобъектные склады Советско-Гаванского муниципального района, указанные в Приложении №2 к договору (п.3.5). 

      Оплата каждой партии товара, производится поверенным поступившими от заказчика денежными средствами, по безналичному расчёту, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, при условии соблюдения поставщиком п. 2.1.5 настоящего договора, на условиях отсрочки платежа до 31 декабря 2018 года, при этом возможна частичная оплата /предоплата. Обязанность заказчика/поверенного до оплате считается выполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика/поверенного (п.5.2).

Стоимость фактически отгруженного товара уточняется в счетах-фактурах. В случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной заказчиком суммой в соответствии с п. 5.2 договора, недостающая сумма должна быть оплачена заказчиком поставщику в порядке, предусмотренном в пункте 5.2. договора. При этом поступившее от заказчика денежные средства направляются в погашение его задолженности по оплате товара в порядкевозрастания календарных дат и номеров соответствующих счетов-фактур. При наличии задолженности по оплате за поставленное топливо, платеж заказчика не может считаться авансовым, и засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности, вне зависимости от назначения платежа, указанного заказчиком в платежном поручении (п. 5.3).

      В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с нормами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.04.2019 года, между ООО «Долина» и АО «Хабаровские энергетические системы» по договору №ДЛН/1-ХЭС/2018 от 03.10.2018 задолженность АО «Хабаровские энергетические системы» в пользу ООО «Долина» составляет 11 668 400 руб.  20 коп. ООО «Долина» выполнило свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и заверенные оттиском его печати.

       29.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор поставки №768/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве, ассортименте (наименование) и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принять  оплатить топливо, в порядке, определенном договором (п.1.1).

       Срок поставки  товара, место, количество, ассортимент и цена поставляемого товара, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1)

(п.1.2).

       Общая стоимость топлива по договору  составляет 43 000 000 руб., (в том числе НДС – 18%) (п. 1.3).

       Оплата за поставленный товар производится в течение 30 дней после поставки всей партии товара, подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12 и выставления счета на оплату (п.3.1).

       Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета покупателя (п.3.2).

       В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с нормами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

       Согласно п.6.5 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных условиям договора, поставщик вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.

       На основании акта сверки взаимных расчетов от 01.04.2019 года между ООО «Долина» и АО «Хабаровские энергетические системы» по договору №768/18 от 29.11.2018г. задолженность в пользу ООО «Долина» составляет 26 055 650 рублей. ООО «Долина» выполнило свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и заверенными оттиском его печати. АО «Хабаровские энергетические системы» по договору №768/18 от 29.11.2018г. свои обязательства по договору исполнило частично.

      10.01.2019  между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключен договор поставки №004/19, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю топливо, а покупатель обязуется принять  оплатить топливо, в порядке, определенном договором (п.1.1).

      Срок поставки  топлива, место, количество, ассортимент и цена поставляемого топлива, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора

- с учетом возможного снижения температуры внешнего воздуха относительно среднестатистической, допускается опцион (превышение поставляемого объема в пределах 30%) (п.1.2).

       Общая стоимость топлива по договору  (без учета опциона) составляет 82 504 800 руб., (в том числе НДС – 13 750 800 руб.) (п. 1.3).

        Согласно п. 3.1  договора оплата за поставленное топливо производится в следующем порядке:

- в случае просрочки оплаты (частичной оплаты) за поставленное топливо, цена за поставленное топливо подлежит корректировке в сторону увеличения на 0,111% в сутки, со следующего дня после просрочки фактической (частичной оплаты). При этом, общее увеличение цены за одну тонну топлива не может составлять более 5,1%. Также могут быть предусмотрены иные условия, которые могут устанавливаться дополнительным соглашением.

        В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с нормами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Согласно п.6.5 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных условиям договора, поставщик вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.

        По акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-24.05.2019 года между ООО «Долина» и АО «Хабаровские энергетические системы» по договору от 004/19 от 10.01.2019 задолженность АО «Хабаровские энергетические системы» в пользу ООО «Долина» составляет 26 060 984 руб.  83 коп. Истцом в соответствии с п.3.1 договора произведена корректировка стоимости поставленного топлива, что составило 27 390 094 руб. 20 коп. ООО «Долина» выполнило свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и заверенные оттиском его печати.

       Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  с претензией исх.№1 от 26.03.2019 об оплате образовавшейся задолженности по договорам поставки от 03.10.2018 №ДЛН/1-ХЭС/2018, от 29.11.2018 №768/18, от 10.01.2019 №004/19  в сумме 55 109 144 руб. 04 коп. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

       Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Купля-продажа). 

       Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

       В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

       В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договоры, универсальные передаточные документы и акты сверок взаимных расчетов.

       Довод ответчика относительно корректировки суммы поставленного топлива по договору №004/19 от 10.01.2019, судом отклонён, так как пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты (частичной оплаты) за поставленное топливо, цена за поставленное топливо подлежит корректировке в сторону увеличения на 0,111% в сутки, со следующего дня после просрочки фактической (частичной оплаты). При этом, общее увеличение цены за одну тонну топлива не может составлять более 5,1%. Расчет суммы долга по договору №004/19 истцом произведен в полном соответствии с согласованным при его заключении условием.

        Поэтому требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика подлежит удовлетворению.

        Статьей  329  ГК РФ  установлена  возможность  обеспечения  исполнения обязательств  неустойкой.

      Обязанность по уплате неустойки  предусмотрена статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора.

       Истцом в соответствии с условиями пунктов 6.5 договоров от 29.11.2018 №768/18, от 10.01.2019 №004/19 произведено начисление  неустойки по состоянию  17.09.2019, что составило 1 284 739 руб. 55 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

       Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока  оплаты, требование о взыскании  неустойки, согласованное за данное нарушение при заключении договора, рассчитанное с учетом периода нарушения, является обоснованным и  подлежащим  удовлетворению.

       Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

      Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

      Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

     По настоящему делу доказательства явной несоразмерности неустойки, взыскание которой может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, отсутствуют.

     Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

     Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      Заключив договоры, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

      На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и удовлетворил требование о ее взыскании в полном объеме.

      Кроме этого, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.10.2018 №ДЛН/1-ХЭС/2018, которые подлежат уплате  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

       Расчет произведен за период с 01.01.2019 по 17.09.2019, что составило 631 931 руб. 78 коп. Проверив расчет, суд признает обоснованным довод ответчика о неверном определении начала периода просрочки с учетом того, что последний день срока выпадает на нерабочий день – 31.12.2018 и положений ст. 193 ГК РФ. Поэтому судом произведен перерасчет за период с 09.01.2019 по 17.09.2019. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 612 111 руб. 49 коп.

       Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований относятся на ответчика согласно  ст. 110  АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

        Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от 15.05.2019 №15/05/19-2, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МАК» (исполнитель), (сотрудником которого (на основании трудового договора от 01.01.2019) является Шершень В.Е.), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения вопроса;

- представлять интересы заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций посредством направления процессуальных и иных документов в суд, а также непосредственное участие в судебных заседаниях в рамках взыскания с АО «Хабаровские энергетические системы» дебиторской задолженности по договорам поставки;

- любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто соглашение между исполнителем и заказчиком (п.1.1), квитанция к приходному кассовому ордеру №21 от 15.05.2019 на сумму 40 000 руб., трудовой договор от 01.01.2019, заключенный между ООО «МАК» и Шершень В.Е.

       Исследовав указанные документы, суд считает частично документально подтвержденным требование, поскольку полная оплата по договору предусматривает оплату юридических услуг в трех судебных инстанциях. Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления, состоялось рассмотрение дела только лишь в первой судебной инстанции, стоимость услуг в которой суд оценивает в 20 000 руб.

Кроме этого, в силу п. 110 АПК РФ, истец имеет право на компенсацию судебных издержек, входящих в состав судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

        Поскольку иск удовлетворен на 99,97% от заявленного, истец имеет право на взыскание с ответчика 99,97% от оплаченной за оказание юридических услуг суммы. Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 19 944 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, помещения I(1-45), II(1-37)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...> дд.16)  57 005 995 руб. 08 коп., в том числе: долг в сумме 55 109 144 руб. 04 коп., неустойка в сумме 1 284 739 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 612 111 руб. 49 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 19 994 руб., всего взыскать  - 27 025 989 руб. 08 коп.

       В удовлетворении остальной части требований отказать.

      Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, помещения I(1-45), II(1-37)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199 930 руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

                Судья                                                      Е.Е. Яцышина