78/2018-35839(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-21662/2016

г. Самара

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года в помещении суда  в зале № 1 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17  января 2018 г. о взыскании судебных расходов в рамках дела № А65-21662/2016 (судья  Иванов О.И.) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, к Муниципальному образованию города Казань в лице  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора - Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани, о взыскании убытков в размере 53 950 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к Муниципальному образованию  город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани  (далее - ответчик, исполком) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 53 950  руб.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.  Казани (далее - третье лицо, комитет).  

Арбитражным судом в судебном заседании было вынесено протокольное  определение об удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, с  учетом которого истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 55 740,73 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу № А65- 21662/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 04.05.2017, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в  размере 55 740,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.11.2017 поступило заявление истца о  взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 г.  заявление удовлетворено.  

С Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани, зарегистрированного по адресу: 420014,  г.Казань, РТ, ул.Кремлевская, д.1, внесенного 30.12.2005 в единый государственный  реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, за счет средств казны  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, взысканы судебные расходы в  размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципального казенного  учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования г. Казани» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит обжалуемое определение отменить ...  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта  2018г. апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани» принята к производству, судебное заседание назначено на 26  апреля 2018 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности  с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения  суда от 17 января 2018 года.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Таким образом, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на  любой стадии судебного процесса.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за  счет неправой.  

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.  

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить  лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от  предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы.  

В силу пункта 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного  акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу  о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых  не было заявлено при его рассмотрении.  

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Удовлетворяя заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В подтверждение понесенных расходов суду представлены следующие  доказательства: договор об оказании услуг № Ю2/12/15 от 10.12.2015 на сумму 30 000 руб.  между истом (заказчик) и ООО «Экспертиза Консалтинг Аудит» (исполнитель); акт  приемки-сдачи выполненных работ от 14.02.2017 на сумму 15 000 руб.; счета на оплату;  платежные поручения № 3 от 14.01.2016 на сумму 15 000 руб., № 29 от 15.02.2017 на сумму  15 000 руб.; трудовой договор № 4 от 01.07.2014 между ООО «Экспертиза Консалтинг  Аудит» (организация) и ФИО3 (работник); приказ ООО  «Экспертиза Консалтинг Аудит» (организация) № 3 от 01.07.2014 о приеме ФИО3  на работу.  

Согласно акту приема сдачи выполненных работ от 14.02.2017 заказчику  исполнителем были оказаны следующие услуги:  

- подготовка и предъявление в Арбитражный суд искового заявления к ответчику - 5  000 руб.;  

- сопровождение рассмотрения иска в арбитражном суде в порядке упрощенного  производства - 10 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом сложности дела,  продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности,  определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора,  подготовленных документов.  

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что возражения  относительно чрезмерности судебных расходов необоснованны и не подтверждены  доказательствами.  

Суд учитывает, что понятие «разумные пределы расходов» является оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства.  

Вопреки доводу апелляционной жалобы, установлено, что в порядке упрощенного  производства дело № А65-21662/2016 не рассматривалось.  

Довод апелляционной жалобы о несоответствии суммы принципу разумности  отклоняется судебной коллегией как необоснованный, и опровергается материалами дела.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма является  чрезмерной, со ссылкой на прайс-листы стоимости юридических услуг по представлению  юридических лиц г. Казани, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  указанные прайс-листы не обладает признаком нормативного правового акта и не имеет  соответствующей общеобязательности, носит рекомендательный характер и является  документом, выработанным для сравнительной оценки уровня стоимости юридических  услуг в регионе.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение  суда 17 января 2018 г. является законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 г. по  делу № А65-21662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.М. Садило  

Судьи О.Н. Радушева 

 Н.Р. Сафаева