АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-25989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Зиновьевой Т.А.

								Севастьяновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                    «РТИ-Локомотив» на решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-25989/2016 по иску открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания» (634021, г. Томск, ул. Елизаровых, 79, 1, ОГРН 1027000761040, ИНН 7014036553) к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-Локомотив» (630005, г. Новосибирск, ул. Журинская, 78, ОГРН 1095406043611, ИНН 5406556849) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.)                                  в заседании участвовали представители: 

от открытого акционерного общества «Томская домостроительная компания»  –   Мишустина Ю.Л. по доверенности от 27.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «РТИ-Локомотив»  –  Волошенко А.А. по доверенности от 28.09.2017.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Томская домостроительная компания» (далее - ОАО «ТДСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РТИ-Локомотив» (далее - ООО «РТИ-Локомотив») о взыскании 3 300 018,94 руб. арендной платы за период январь - июнь 2016 года, 72 620,08 руб. пени за период просрочки уплаты арендной платы с 11.01.2016 по 15.12.2016, всего 3 372 639,02 руб., а также договорной неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.12.2016 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Решением от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «РТИ-Локомотив» просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом ошибочно принят неверный расчет истца, поскольку не учтен факт частичной оплаты ответчиком задолженности за январь 2016 года. При определении суммы задолженности судом неправомерно в объем потребленных ответчиком услуг включены затраты истца по оплате электрической мощности.

В части взыскания 2 521 482,63 руб. задолженности за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года и неустойки в размере 54 617,98 руб. решение не обжалуется.

ОАО «ТДСК» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «РУТехнолоджис» и ООО «РТИ-Локомотив» 15.04.2014 был заключен договор аренды № 18 в целях предоставления арендатору - ООО «РТИ-Локомотив» во временное владение пользование за плату имущество и земельный участок, находящиеся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Междуреченская, 2.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2014, от 01.07.2015 срок аренды был установлен до 30.06.2016 включительно.

В связи с продажей ООО «РУТехнолоджис» ОАО «ТДСК» имущества, указанного в пункте 1.1. договора аренды, 01.08.2015 между ОАО «ТДСК» и ООО «РТИ-Локомотив» было заключено соглашение от 01.08.2015 к договору аренды № 18 от 15.04.2014.

Соглашением от 01.08.2015 с 01.08.2015 определен размер платы                       за временное владение и пользование имуществом по договору в размере 312 000 руб. с учетом НДС, который  подлежит увеличению                       на стоимость фактически потребленных арендатором коммунально-эксплуатационных услуг на основании счетов поставщиков данных услуг. Внесение платы за временное владение и пользование имуществом                         по договору производится арендатором посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета в срок                           не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. С момента подписания  соглашения положения разделов № 7 и № 8 договора считаются утратившими силу. Иные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

ООО «РТИ-Локомотив» 31.05.2016 получено уведомление о прекращении действия договора аренды с 01.07.2016, сторонами 30.06.2016 подписан акт приема-передачи имущества.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2016 года, подписанного между ОАО «ТДСК»                                               и ООО «РТИ-Локомотив» по договору аренды № 18 от 15.04.2014, последним признана задолженность в размере 2 581 906,88 руб.,  платежи                     в счет погашения задолженности по договору аренды ООО «РТИ-Локомотив» не произведены.

Ссылаясь на наличие задолженности по невнесению арендной платы за указанный период в размере 3 300 018,94 руб.,  ОАО «ТДСК» обратилось             с обозначенным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта пользования ответчиком спорным имуществом и земельным участком в спорный период, обоснованности начисления неустойки.

Обозначенные выводы  являются правильными.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подписанный  без разногласий                   в части сумм постоянной составляющей, проанализировав условия договора аренды в редакции дополнительных соглашений, суды установили факт пользования ответчиком  имуществом  и ненадлежащее исполнение им обязательств по внесению арендных платежей, проверив расчет задолженности и неустойки, пришли к правомерному выводу                                     об удовлетворении иска.

Признав необоснованными доводы ответчика о двойном взыскании арендной платы за один и тот же период (январь 2016 года), апелляционный суд сослался на то, что указанная сумма  правильно не исключена истцом                из  задолженности, поскольку она не относится к периоду взыскания.  Доказательств обратного ООО «РТИ-Локомотив»    не представлено.

При этом необходимо отметить, что отражение соответствующего платежного поручения (№ 349 от 29.01.2016) за аренду в январе, на чем настаивает фактически кассатор исходя из назначения платежа, противоречит представленному акту сверки, в котором стороны согласились                                     с идентичными данными об оплате  за расчетные периоды с января по июль 2016 года, а также с последовательным (хронологическим)  их учетом, который привел к погашению начального сальдо на аналогичную сумму (312 000 руб.). 

Документально подтвержденных данных об отсутствии задолженности  за предшествующие периоды аренды (до января 2016 года),                                     как и о погашение указанного и признанного в акте сверки начального сальдо задолженности,  ответчиком не приведено ни в ходе рассмотрения спора,                  ни в указанном акте сверки. В последнем  состав пяти платежей  и общая их сумма в размере 1 282 367,37 руб. за  расчетные периоды с января по июль 2016 года идентичны как по данным ответчика, так и истца. 

Кроме того, все доводы жалобы, в том числе связанные с неправомерным включением в объем потребленных ответчиком услуг затрат истца по оплате электрической мощности, были предметом детальной оценки апелляционного суда, с аргументацией  которого  следует согласиться.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями  не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено, жалоба ООО «РТИ-Локомотив» удовлетворению                   не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25989/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Т.А. Зиновьева

										М.А. Севастьянова