Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2153/2021

г. Владикавказ

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2021

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Воронежская Фруктовая Компания»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику –  Индивидуальному предпринимателю ФИО2                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Воронежская Фруктовая Компания» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании задолженности по договору от 24.11.2020 № 24112020.

Исковые требования основаны на нормах, предусмотренных статьями 469, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 24.11.2020 № 24112020.

Определением от 10.03.2021 исковое заявление  принято к производству.                    Делу присвоен № А12-5047/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2021 дело                                          № А12-5047/2021 в соответствии с правилами подсудности передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

Арбитражный суд РСО-Алания в соответствии с частью 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дело к рассмотрению. Делу присвоен № А61-2153/2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве (л.д. 73-75).

  Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

  Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило. Ответчик против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу не возразил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил следующее. Товар по спорному договору возвращен ему истцом не был. Представитель истца с  девяти часов утра до шести часов вечера 07.12.2020 присутствовал при сортировке и погрузке товара, погрузка осуществлялась наемными работниками ответчика. Грузовой автомобиль истца, в который погружался товар, имел рефрижератор, но в нем отсутствовали поддоны. Перевозка товара без поддона при температуре -5 градусов запрещена, поскольку циркуляция теплого воздуха не проходит в полной мере. Кроме того, одним из оговоренных сторонами условий являлось то, что отправка товара происходила непосредственно после оплаты за товар. Денежные средства от истца поступили в три часа ночи, поэтому до этого времени автомобиль с товаром стоял на морозе. Никаких замечаний во время сортировки и погрузки товара от представителя истца не поступало. Товар был упакован  в 30-ти килограммовые мешки, а не в 15-ти и 20-ти килограммовые, как указывает истец. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил приобщить поступившую от ФНС России по запросу суда выписку из ЕГРИП в отношении ответчика от 21.07.2021 к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «Воронежская Фруктовая Компания» (далее – Покупатель) заключен договор от 24.11.2020 № 24112020 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в ассортименте согласно накладным и Универсальным передаточным документам, которые являются документами, удостоверяющими факт удовлетворения требования Покупателя и выполнения обязательств Поставщиком (пункты 1.1.-1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора вместе с товаром Поставщик обязуется передать Покупателю документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем.

Условия о качестве поставляемого товара оговорены сторонами в разделе 2 Договора.

Так, согласно пункту 2.1. Договора Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемого товара стандартам и требованиям, указанным в декларации соответствия на данный товар, выданной уполномоченным органом РФ. 

Проверка качества товара осуществляется в момент загрузки в транспортное средство Покупателя. После проверки товара по качеству и ассортименту Покупатель подписывает накладную (пункт 2.2. Договора).

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае получения товара представителем Покупателя на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей, данная доверенность дает право подписания накладных о получении товара.

Договор и товарная накладная считаются оригинальными, если указанные документы подписаны и отправлены электронной почтой (пункт 5.4. Договора).

Товар (лук репчатый красный) был получен истцом, сторонами подписана товарная накладная от 07.12.2020 № 48 (л.д. 51).

Покупатель исполнил обязательства по оплате за товар по Договору в размере 400000 рублей согласно платежному поручению от 07.12.2020 № 6434 (л.д. 53).

При оформлении товара на склад Покупателем было установлено, что товар не соответствует требованиям качества, в связи с чем им был составлен и подписан составлен акт от 09.12.2020 № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (л.д. 54-57).

Истцом была направлена заявка в ООО «ИКЦ Аудит безопасности» на проведение сюрвейерских услуг с целью определения качественных и количественных характеристик поставленного товара. 

Согласно сюрвейерскому отчету от 10.12.2020 товар непригоден для реализации в торговой сети РФ в связи ненадлежащим качеством: на 40% луковиц в партии товара имеют признаки повреждения низкими отрицательными температурами, как на внешней поверхности, так и внутри луковиц, а на 60% луковиц наблюдаются признаки гниения (как внутри, так и снаружи), а также наличие плесневелых грибов (л.д.58-59). 

Проведение сюрвейерской экспертизы товара происходило в отсутствие представителя Поставщика. Истец указал в исковом заявлении, что направлял ответчику  уведомление о проведении сюрвейерской экспертизы, которое было оставлено Поставщиком без ответа и реагирования. Между тем доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящей экспертизе в материалы дела истцом не представлено.

Покупателем 15.12.2020 ответчику была направлена претензия от 09.12.2020 о поставке некачественной продукции, в соответствии с которой Покупатель предлагал Поставщику произвести замену некачественного товара или возместить ему убытки в размере 400000 рублей (л.д.39-40).

В соответствии с ответом на претензию Поставщик требования Покупателя не признает, считает подписанную сторонами товарную накладную от 07.12.2020 № 48 доказательством поставки товара надлежащего качества (л.д. 46-48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; в этом случае допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Как следует из статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик исполнил обязательство по поставке товара.

Товар был  получен истцом без возражений и замечаний, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 07.12.2020 № 48.

Со стороны истца товарную накладную от 07.12.2020 № 48 подписал его представитель по доверенности – ФИО3.

Согласно доверенности от 07.12.2020 № 2062 ФИО3 уполномочен истцом на получение от ответчика материальных ценностей (лук красный). Доверенность действует до 17.12.2020, подписана генеральным директором                                ООО ТД «ВФК», проставлена соответствующая печать (л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что товарная накладная от 07.12.2020 № 48 подписана со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Недостатки товара, на которые ссылается истец, имеют характер внешних дефектов (повреждение 40% луковиц отрицательными температурами, как на внешней поверхности, так и внутри луковиц, на 60% луковиц наблюдаются признаки гниения как внутри, так и снаружи, а также наличие плесневелых грибов), которые могли быть установлены посредством обычного внешнего осмотра товара. Кроме того, при гниении лука происходит выделения органических газов (меркаптанов), имеющих ярко выраженный запах, который при отгруженном объеме товара (20000 кг) не мог быть не замечен представителем Покупателя при приемке товара.

Представителем Покупателя при приемке товара со склада Поставщика в товарной накладной соответствующих замечаний сделано не было, отказа от приемки товара, приостановления приемки товара заявлено не было, двусторонний акт, с указанием количества осмотренного товара и характера выявленных при приемке дефектов составлен не был.

Составление и подписание сторонами товарной накладной от 07.12.2020 № 48 является в соответствии с пунктом 2.2. Договора подтверждением проверки ответчиком товара по качеству и ассортименту. Ответственность за качество товара по смыслу статей 469, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 2 Договора после подписания товарной накладной переходит на Покупателя.

Оплата по Договору в размере 400000 рублей по платежному поручению от 07.12.2020 № 6434 была произведена после приемки истцом товара.

Условиями Договора предусмотрено, что Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемого товара стандартам и требованиям, указанным в декларации соответствия на данный товар, выданной уполномоченным органом РФ (пункт 2.1. Договора).

Следовательно, довод истца о том, что установленный Договором порядок проверки товара по качеству не соответствует Межгосударственному стандарту, утвержденному Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 25.09.2017 № 103-П) подлежит отклонению.

Кроме того, судом установлено, что  представленный истцом  в материалы дела сюрвейерский отчет от 10.12.2020 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства  поставки Поставщиком по Договору товара ненадлежащего качества.

Правила приемки свежего репчатого лука регулируются ГОСТ 34306-2017 «Лук репчатый, свежий».

В нарушение требований раздела 6 ГОСТа 34306-2017 сюрвейерский отчет                       от 10.12.2020 не был составлен в момент фактической приемки товара. Место проведения инспекции – складской комплекса истца. Следовательно, исследование проводилось через два дня после принятия истцом товара по качеству и ассортименту и доставки его на свой склад своим транспортным средством.

Из материалов дела не представляется возможным достоверно определить, из товара какого поставщика  и каким образом сформирована репрезантативная выборка лука. В преамбуле отчета в качестве упаковки товара указаны сетки по 18-20 кг, в описании груза отчета указаны сетчатые мешки по 15-20 кг, в то время как ответчиком даны пояснения, что упаковка лука им производится в сетчатые мешки по 30 кг.

Согласно исковому заявлению исследование произведено сюрвейером с надлежащим уведомлением, но в отсутствие представителя ответчика, при этом в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о предстоящем исследовании товара.

В материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены сведения о том, в каких условиях хранился товар с момента погрузки  в транспортное средство Покупателя до проведения исследования.

Кроме того, представленный истцом сюрвейерский отчет от 10.12.2020 не подписан исполнителем.

Таким образом, представленный на исследование товар (лук) невозможно идентифицировать и соотнести с товаром (луком), переданным истцу по спорному Договору.

Кроме того, заявляя требования об отказе от исполнения обязательств по договору и возврате ответчиком оплаченной Покупателем денежных средств в размере                       400000 рублей за поставленный товар по Договору, истец не представляет доказательств встречного возврата товара (как ненадлежащего качества, по мнению истца, так и надлежащего) Поставщику.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а потому об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что основания удовлетворения исковых требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Воронежская Фруктовая Компания» задолженности по договору от 24.11.2020 № 24112020 в размере                                 400000 рублей отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 11000 рублей по платежному поручению от 18.02.2021 № 432, которая относится на него.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская