﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2926/2021-ГК

г. Пермь

17 мая 2021 года

Дело № А50-8304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей	 Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии представителей:

от истца – Носовой Н.С., по доверенности от 11.01.2020, паспорт;

от третьего лица муниципального унитарного предприятия «Городские коммунальные электрические сети» - Носовой Н.С., по доверенности от 09.06.2020, паспорт;

от третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Кривченкова Н.А., по доверенности от 10.03.2020, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 по делу № А50-8304/2020

по иску Управления имущественных отношений Администрации Соликамского городского округа

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальное унитарное предприятие «Городские коммунальные электрические сети», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс»

о признании отсутствующим право собственности,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на   трансформаторную подстанцию с  кадастровым номером  59:10:0310002:259, расположенную  по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков, 36, об обязании исключить из реестра федеральной собственности указанное имущество.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальное унитарное предприятие «Городские коммунальные электрические сети», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», общество с ограниченной ответственностью «Горавтотранс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.04.2021.

Определением от 15.04.2021 судебное разбирательство отложено на 13.05.2021. 

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступили письменные отзывы истца и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципального унитарного предприятия «Городские коммунальные электрические сети», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае  в соответствии с определением суда от 15.04.2021 направило в суд документы о составе имущества ФГУП «Соликамское государственное автотранспортное предприятие». Представители управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное  заседание не явились. 

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц  указанные документы в качестве дополнительных доказательств приобщены к материалам дела как имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1, 2 ст.268 АПК РФ). 

Истец, третье лицо  муниципальное унитарное предприятие «Городские коммунальные электрические сети»  в судебном заседании привели доводы о законности и обоснованности обжалуемого решения, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третье лицо открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» считает обжалуемое решение подлежащим отмене  по основаниям, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе.

Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Горавтотранс», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, не явились в судебное заседание.  

	Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,      в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сооружения «электросетевой комплекс (ЭСК) ТП-102 (САТП)», кадастровый номер 59:10:0000000:2960, адрес: Пермский край, г.Соликамск (объект 1) зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «ГКЭС». Сооружение поставлено на государственный кадастровый учет 02.09.2013. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 15.01.2009  указанный комплекс состоял из 1-этажного кирпичного здания ТП-102 (САТП) по ул.Энергетиков, 1985 года постройки, площадью 43,7 кв.м по внутреннему обмеру (57,4 кв.м по наружному обмеру), и кабельных линий (КЛ-6кВ) ТП-УТ 388/9 – ТП 102 (САТП), 1981 года. 

Также в  ЕГРН внесена 01.04.2019 запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение «трансформаторная подстанция» с кадастровым номером 59:10:0301002:259 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Энергетиков, д.36 (объект 2). Сооружение  учтено в ЕГРН 19.03.2019. Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.09.2004 здание (лит.Г) 1978 года постройки, кирпичное,  имеет площадь 57,3 кв.м. В соответствии с протоколом от 24.10.2019 по результатам аукциона  Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор) заключен договор от 13.11.2019 аренды указанного здания с кадастровым номером  59:10:0301002:259 с целью использования  - коммерческое назначение,  сроком с 13.11.2019 до 12.11.2024. 

Указывая, что 1-этажное кирпичное здание ТП-102 (САТП), являющееся частью объекта с кадастровым номером 59:10:0000000:2960, и здание с кадастровым номером 59:10:0301002:259 являются одним и тем же, в ЕГРН зарегистрированы право хозяйственного ведения МУП «ГКЭС» и право собственности Российской Федерации на одно и то же недвижимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание. 

	Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой пришел к выводам об идентичности зданий, отнесении здания трансформаторной подстанции к муниципальной собственности, об отсутствии оснований для признания здания собственностью Российской Федерации. 

	Изучив приведенные участвующими в деле лицами доводы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.  

	В соответствии с со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 данного постановления).

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Материалами настоящего дела подтверждено, а судом первой инстанции верно установлено, что 1-этажное кирпичное здание ТП-102 (САТП), являющееся частью объекта с кадастровым номером 59:10:0000000:2960, и здание с кадастровым номером 59:10:0301002:259 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Доказательства того, что здания являются разными, используются в различных целях, расположены в различных местах, имеют существенные отличия в строении, площади, материале, а также описании в деле отсутствуют, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком, третьим лицом ОАО «МРСК Урала» доводы об обратном судом апелляционной инстанции  рассмотрены и отклонены как недоказанные. 

Учитывая, что вещные права (право хозяйственного ведения муниципального предприятия и право собственности Российской Федерации)   на один и тот же объект недвижимости зарегистрированы за разными лицами, истцом, действующим от имени и в интересах муниципального образования,   избран надлежащий способ защиты нарушенного права. 

То обстоятельство, что запись о праве собственности муниципального образования Соликамский городской округ  Пермского края на здание трансформаторной подстанции в ЕГРН не внесена, не имеет значения для правильного рассмотрения дела, учитывая положения ст.ст.294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и принадлежность  муниципального унитарного предприятия  «ГКЭС»  указанному муниципальному образованию. 

В силу положений статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Материалами дела подтверждено, что спорное здание трансформаторной подстанции построено до 1990 года. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

В силу п.1 Постановления Верховного Совета  Российской Федерации  от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"   объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

 Согласно п.2 Постановления Верховного Совета  Российской Федерации  от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложением № 1  к объектам федеральной собственности отнесены. В том числе, предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.

Приложением № 3 к числу объектов муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов. 

Материалами настоящего дела подтверждено, что приказом Производственного объединения «Облкоммунэнерго» от 11.02.1992 № 27 Соликамское  предприятие городских коммунальных электрических сетей из состава ПО «Облкоммунэнерго.

По акту приемки-передачи объектов коммунальной энергетики, утвержденному заместителем главы Администрации Пермской области и главой Администрации г.Соликамска,  ПО «Облкоммунэнерго» передало, а  муниципальное предприятие «Соликамские городские коммунальные электрические сети» приняло на баланс имущество по состоянию на 01.01.1992: объекты коммунальной энергетики, внешнего благоустройства, производственные запасы ТМЦ.

Согласно приложению к акту – описи-справочнику переданных объектов муниципальному предприятию в числе иных объектов передана трансформаторная подстанция (ТП102), фундамент железобетонный, кирпичная, 1989 года ввода (т.1 л.д.30-32). 

Электросетевой комплекс, включающий ТП-102 площадью 43,7 кв.м, закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «ГКЭС» на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 21.06.1999 № 68, распоряжения Управления недвижимости администрации г.Соликамска Пермской области от 21.06.1999 № 214-р, ссылки на указанные документы-основания возникновения права имеются в свидетельстве о государственной регистрации права хозяйственного ведения (т.2 л.д.107). 

Также имеющимися  в деле доказательствами, в том числе актом об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2019,    подтверждено, что  спорная трансформаторная подстанция используется, в том числе,  для снабжения электрической энергией потребителей, в том числе объектов ООО «Горавтотранс» и   иных объектов. Доказательства обратного в деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие доказательств выделения Соликамского предприятия городских коммунальных электрических сетей из состава ПО «Облкоммунэнерго,  передачи  спорной трансформаторной подстанции  муниципальному предприятию в составе имущества предприятия, использование подстанции для размещения соответствующего оборудования, снабжения электрической энергией потребителей,  суд первой инстанции пришел к правильным выводам об  отнесении подстанции к объектам инженерной инфраструктуры городов,  к муниципальной собственности в силу прямого указания закона. 

Доводы ответчика о том, что спорная трансформаторная подстанция являлась собственностью Российской Федерации, принадлежала ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие», не была отчуждена в ходе реализации имущества предприятия, признанного несостоятельным (банкротом), ввиду чего осталась в федеральной собственности, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

С целью должного исследования указанных доводов  судом апелляционной инстанции исследованы дополнительно представленные ответчиком доказательства – договор № 81 от 16.12.1993 о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения, подписанный Пермским областным комитетом по управлению имуществом и государственным предприятием «Соликамское государственное автотранспортное предприятие», акт приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.1992, устав ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие», утвержденный распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.01.2001 № МК-8-р, согласованный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.012001 № 71-р, перечень объектом недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия (приложение к уставу). 

По результатам исследования и оценки  приведенных ответчиком доводов и представленных им доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии    оснований считать спорное здание подстанции принадлежавшим ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие» по причине отсутствия указанного здания в акте приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.1992 к договору № 81 от 16.12.1993 о закреплении государственного имущества на праве полного хозяйственного ведения,  а также в перечне объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение предприятия, являющемуся  приложением к уставу   ФГУП «Соликамское автотранспортное предприятие», утвержденному распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.01.2001 № МК-8-р, согласованному распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.012001 № 71-р. 

Учитывая отсутствие спорного здания в составе имущества федерального предприятия, приведенные ответчиком доводы об отнесении его к федеральной собственности  судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. 

То обстоятельство, что здание включено в реестр федерального имущества, само по себе значения для правильного рассмотрения дела не имеет по причине отсутствия соответствующих оснований для включения в реестр.  

Включение спорного здания в состав имущества предприятия-должника  конкурсным управляющим в отсутствие правоустанавливающих документов  также не свидетельствует о его принадлежности предприятию. 

При таких обстоятельствах иск  судом первой инстанции удовлетворен обоснованно. 

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы  существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая  оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.   

Приведенные в апелляционной жалобе доводы   сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены (изменения) судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Так как заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина не взыскивается. 	 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Пермского  края  от  25.01.2021  по  делу № А50-8304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова