Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71759/2020

23 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Валро» (ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 10.08.2020 о назначении административного наказания №078/04/14.32-609/2020 

при участии:           

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.11.2019 

от заинтересованного лица – ФИО3. доверенность от 20.04.2021 № б/4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валро» (далее – Общество,                        ООО «Валро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) об оспаривании постановления от 10.08.2020 о назначении административного наказания №078/04/14.32-609/2020.

Определением суда от  24.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу                                          №А56-127281/2019.

В связи с устранением  обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, и в отсутствии возражений сторон протокольным определением от 19.08.2021  производство по делу возобновлено.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, а представитель Управления заявленные требования отклонил.

Материалами дела установлено следующее.

Управлением по итогам проверки вынесено решение от 10.09.2019                                                                 по делу №1-00-16/78-03-19, которым в действиях Балтийской таможни, ООО «Валро», ООО «Партнер» признано нарушение требований статьи 16  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении   ограничивающих   конкуренцию соглашений и осуществлении согласованных действий путем заключения договоров на оказание услуг по хранению изъятых вещей с ООО «Валро» от 29.09.2017 № 191/17-БТ, №193/18-БТ от 22.10.2018, ООО «Партнер» от 03.11.2017 № 235/17-БТ, №192/18-БТ от 22.10.2018 без проведения конкурентных процедур, что предоставило указанным хозяйствующим субъектам исключительное право на оказание складских услуг как по хранению изъятых Балтийской таможней документов, товаров по уголовным делам, делам об административных правонарушениях и других, так и по хранению этих же товаров для таможенного оформления по окончании уголовных дел, дел об административных и др., привело к ограничению прав участников ВЭД (владельцев товаров) на получение услуги хранения у конкурирующих субъектов, как в рамках свободного волеизъявления, так и в целях соблюдения нормативных требований таможенного законодательства, воспрепятствованию осуществления деятельности по предоставлению услуг по хранению иными хозяйствующими субъектами, и повышению цены на услуги по хранению.

По факту выявленного в отношении Общества нарушения ввиду заключения последним  с Балтийской Таможней договора №193/18-БТ от 22.10.201, который по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства признан антиконкурентным соглашением, ООО «Валро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной   частью  4  статьи  14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 831,00 руб.

Не согласившись с названным постановлением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 указанной статьи.

Объективную сторону правонарушения составляет заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее 100 000 руб., а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее 50 000 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Факт заключения ограничивающего конкуренцию соглашения между Обществом и Балтийской таможней  от 22.10.2018 №193/18-БТ установлен решением Управления от 10.09.2019 по делу №1-00-16/78-03-19, законность и обоснованность которого подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2020 по делу                                                                                 №А56-127281/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.12.2020 и суда кассационной инстанции от 06.04.2021, в связи с чем не подлежит доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ. 

С учетом данного обстоятельства событие вменяемого административного правонарушения  материалами дела подтверждено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличие объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, суд признает Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Сумма штрафа рассчитана административным органом верно.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства антимонопольным органом не установлены.

Таким образом, размер административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, правомерно рассчитан административным органом  по следующей формуле в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ: максимальный штраф – минимальный штраф) / 2 + минимальный шраф, и с учетом письменных пояснений Общества относительно структуры выручки за 2018 год; размер штрафа составил 125831,00 руб.                                                      (20979,6-41943,920/2+41943,92).

Иного расчета административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП, при имеющихся фактических обстоятельствах, не предусмотрено.

Суд отмечает,  что правонарушения, предусмотренные статьей 14.32. КоАП РФ характеризуются высокой степенью общественной опасности, о чем  свидетельствует также то обстоятельство, что законодатель исключил для этой категории нарушений возможность замены административного штрафа предупреждением в установленных статьей 4.1.1. КоАП РФ случаях.

Таким образом, размер административного штрафа рассчитан исходя из санкции части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, а также пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих ответственность Общества не имеется, а также не имеется исключительных обстоятельств для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

В данном случае размер административного штрафа, рассчитанный в соответствии с установленными требованиями с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, соответствует тяжести допущенного нарушения и его последствиям.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Боканова М.Ю.