АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64486/2020

02 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-64486/2020 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "РМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 157423 руб. 16 коп., в том числе 148 640 руб. – предварительная оплата, 8 472 руб. 48 коп. - неустойка по договору, 310 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления до мента фактической оплаты долга, а также 15000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.03.2021 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "РМС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радиал»157423 руб. 16 коп., в том числе 148 640 руб. – предварительная оплата, 8 472 руб. 48 коп. - неустойка по договору, 310 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления до мента фактической оплаты долга, а также 15000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

27.01.2021 ответчиком в электронном виде представлен отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

18.02.2021 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «РМС» (Истец, Заказчик) и ООО «Радиал» (Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор № 22-2020 от «26» августа 2020 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель по заказу должен был изготовить продукцию в соответствии со спецификацией (п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с условиями договора и счета №31 от «26» августа 2020 года Заказчик осуществил предварительную оплату за продукцию платежным поручением №281 от «26» августа 2020 года в размере 148 640 руб.

Срок изготовления и поставки продукции 35 рабочих дн. с момента получения предоплаты (до 02.10.2020 г.).

Также стороны в спецификации согласовали доставку продукции по месту нахождения Заказчика - 

<

...>.

16.11.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с предложением произвести возврат денежных средств в связи с нарушением сроков изготовления и поставки продукции.

Претензией № 2 от 30.11.2020 г. ООО «РМС», в связи с утратой интереса в получении ранее оплаченной продукции (просрочки поставки более чем на месяц), отказалось от получения продукции и потребовало в течение 10 рабочих дней возвратить сумму аванса на расчетный счет Истца, а также уплатить пени из расчета 0,1% от стоимости не поставленного товара.

Исследовав указанные доводы, оценив в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Изучив договор с приложенными документами, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит условия договора поставки и подряда.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - «ГК РФ»), сделка является основанием возникновения обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ст. 405 и 708 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения сроков выполнения договора.

Таким образом, имел место отказ от исполнения договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, сводятся к смешению всех переговорных процессов сторон, в рамках договоров №17-2020 от 29.06.2020, №22-2020 от 26.08.2020 и №23-2020 от 01.09.2020, в то время как предметом настоящего спора является взыскание 157423 руб. 16 коп., в том числе 148 640 руб. – предварительная оплата по договору №22-2020 от 26.08.2020, 8 472 руб. 48 коп. - неустойка по договору №22-2020 от 26.08.2020 за период с 05.10.2020 по 30.11.2020, 310 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2020 по 18.12.2020.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.7.) и положениями закона о подряде, факт выполнения работ по изготовлению продукции подтверждается актом.

Вместе с тем в материалы дела такой документ не предоставлен.

Ссылка Ответчика на направление Истцу акта выполненных работ и товарной накладной, не может быть принята во внимание, поскольку претензия б/н и б/д, поступившая по электронной почте 14.12.2020 с приложением акта и накладной, была направлена в адрес Истца уже после получения от Истца уведомления об отказе от исполнения договора, при том, что деревянные конструкции так и не были поставлены.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к в выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем предварительная оплата по договору №22-2020 от 26.08.2020 в размере 148 640 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 4.3 Договора за нарушение Исполнителем сроков, исполнения обязательств, он выплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не доделанного заказа за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 05.10.2020 года по 30.11.2020 года (57 дн.) составляет 8 472 руб. 48 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств после отказа от исполнения договора не было исполнено Ответчиком надлежащим образом, Истец в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ имеет право требовать от должника уплаты процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.12.2020 г. по 18.12.2020 г. (18 дн.) составили 310 руб. 68 коп.

Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, на сумму основного долга в размере 157423 руб. 16 коп., начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев указанные требования, с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также признает им обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5723 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований с учетом правила, установленного абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен Договор возмездного оказания юридических услуг № 52/1-20 АС от 30.11.2020 года, заключенный между ООО «РМС» и ООО «Телегин и Партнеры», стоимость юридических услуг составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. и оплачена Истцом.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек следует удовлетворить в заявленном размере.

На основании ст. 309, 310, 330, 395 405, 523, 708 Гражданского кодекса Российский Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157423 руб. 16 коп., в том числе 148 640 руб. – предварительная оплата по договору №22-2020 от 26.08.2020, 8 472 руб. 48 коп. - неустойка по договору №22-2020 от 26.08.2020 за период с 05.10.2020 по 30.11.2020, 310 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2020 по 18.12.2020, а также 5723 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, на сумму основного долга в размере 157423 руб. 16 коп., начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты долга.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья   В.А. Страшкова