АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34271/2021

18 сентября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Самарской области  Чередник И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2023 года заявление вх.№ 91615 от 17.03.2023 финансового управляющего ФИО1

о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (прежняя фамилия - ФИО3) Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Смышляевка Волжского р-на Куйбышевской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>,

 

при участии в судебном заседании:

- лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 (прежняя фамилия - ФИО3) Юлия Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в сумме 884 246 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 18588, идентификационный номер налогоплательщика 632512674763.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от 12.02.2022.

Определением суда от 03.11.2022 в удовлетворении ходатайства вх. № 226363 от 26.07.2022 финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда от 03.11.2023 г. (резолютивная часть определения от 26.10.2022 г.) по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с мобилизацией супруга должника и нарушением его прав при реализации совместно нажитого имущества.

Определением от 23.03.2023 указанное ходатайство принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Определением суда от 10.05.2023 судебное заседание отложено на 14.06.2023 в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 об отказе в исключении из конкурсной массы имущества гражданина.

От ФИО4 поступил отзыв на заявление финансового управляющего, в котором просит удовлетворить заявление.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв к материалам дела.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 оставлены без изменения.

Определением от 26.07.2023 судебное заседание от 19.07.2023 было отложено по ходатайству ФИО4

29.08.2023 от ФИО5 поступил отзыв на заявление финансового управляющего с приложением обосновывающих документов.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области об исключении имущества из конкурсной массы от 03.11.2022 по делу № А55-34271/2021 суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзацы первый и второй пункта 4 Постановления N 51).

Соответственно, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, обусловленные неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы ФИО5 транспортное средство GAB110 LADA XRAY, 2019 г.в., принадлежащее ФИО4, являющееся предметом залога по кредитному договору № 0002489/001- 19 от 11.11.2019, заключенному с ООО Банк Оранжевый, права (требования) по которому 26.12.2019 были приобретены АО Банком Союз, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А55-34271/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023, финансовый управляющий ссылается на то, что реализация в рамках дела о банкротстве ФИО5 автомобиля LADA XRAY, 2019 г.в., принадлежащее ФИО4, являющееся предметом залога по кредитному договору № 0002489/001- 19 от 11.11.2019, заключенному с ООО Банк Оранжевый, приведет к нарушению прав мобилизованного супруга должника ФИО6 в части действия норм  Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лиц, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Финансовый управляющий также указывает, что в период рассмотрения заявления об исключении спорного транспортного средства из конкурсной массы должника данные обстоятельства исследованы не были. При этом финансовому управляющему ФИО1 стало известно и получены сведения о том, что супруг должника призван на военную службу по мобилизации только 05.03.2023, то есть после вынесения определения суда об отказе в исключении автомобиля из конкурсной массы (03.11.2022).

Заявитель полагает, что изложенные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд полагает, что приведенные заявителем обстоятельства обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как могли бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по рассмотрению заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы транспортное средство GAB110 LADA XRAY, 2019 г.в.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст. 40 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) Исполнительное производство подлежит приостановке в обязательном порядке, если должник участвует в боевых действиях в составе ВС РФ или других военных структур (на любых основаниях), выполняет задачи при военном положении или вооружённом конфликте.

Согласно положений п. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», распространяется так же на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство приостанавливается в обычном порядке с учетом следующих особенностей:

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве оно приостанавливается в отношении не только мобилизованных (контрактников, добровольцев), но и членов их семей при возврате просроченной задолженности по заключенным ими договорам кредита или займа (далее - кредитным договорам);

- приостановленное по п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору мобилизованного (контрактника, добровольца) или членов его семьи может быть возобновлено не ранее 30 дней после устранения оснований приостановления.

Также может быть приостановлено исполнение исполнительных документов (кроме требований по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца). Для этого должник - мобилизованный (контрактник, доброволец) может обратиться с заявлением:

- в банк или иную кредитную организацию, обслуживающие его счета);

- в организацию или к иному лицу, выплачивающим ему заработную плату, пенсию, стипендию и другие периодические платежи.

Указанное заявление может подать также член семьи должника (с приложением документов, подтверждающих родство).

Исполнение приостанавливается со дня получения банком (иной кредитной организацией), организацией (другим лицом) выплачивающей периодические платежи, такого заявления.

К заявлению в организацию или к иному лицу, выплачивающим периодические платежи, должны быть приложены документы, подтверждающие основание для приостановления исполнительного производства (например, выписка из приказа военного комиссариата о призыве на военную службу по мобилизации). В отношении мобилизованного банк (иная кредитная организация) может запросить в ФНС России в том числе необходимую для приостановления подтверждающую информацию.

Исполнение исполнительных документов возобновляется не ранее истечения 30 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Из материалов дела следует, что между ООО Банк Оранжевый и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***> от 11.11.2019, по которому спорное транспортное средство является предметом залога; должник не является поручителем по указанному кредитному договору.

Между ООО Банк Оранжевый и Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав (требований) от 15.01.2019.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль зарегистрирован за супругом должника.

В свою очередь, брак между ФИО5 и ФИО4 заключен 26.04.2014.

Тем самым, исходя из представленных в материалы дела документов, транспортное средство: автомобиль, GAB110 LADA XRAY, 2019 г.в. было приобретено в период брака, в связи с чем является совместно нажитым имуществом, применительно к положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что ФИО4 призван на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации 27.10.2022, последний 07.03.2023 направил в Банк СОЮЗ заявление о предоставлении кредитных каникул (зарегистрировано Банком вх. 13.03.2023).

Согласно ответу Банка от 13.03.2023 ФИО4 установлен льготный период по кредитным обязательствам в Банке СОЮЗ (АО).

Исходя из смысла положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу, что имущественное положение мобилизованных граждан не может быть изменено в период участия их в специальной военной операции.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу №А55-34271/2021 об отказе в исключении из конкурсной массы имущества гражданина - транспортного средства GAB110 LADA XRAY, 2019 г.в., принадлежащего ФИО4  следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами не заявлено возражений против рассмотрения по существу требования финансового управляющего об исключении из конкурсной массы спорного имущества, арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть требования по существу в том же судебном заседании непосредственно после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, повторно рассмотрев требования финансового управляющего, приходит к выводу об исключении из конкурсной массы ФИО5 транспортного средства GAB110 LADA XRAY, 2019 г.в., принадлежащее ФИО4.

 

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2022 по делу №А55-34271/2021 об отказе в исключении из конкурсной массы имущества гражданина - транспортного средства GAB110 LADA XRAY, 2019 г.в., принадлежащего ФИО4  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исключить из конкурсной массы ФИО5 транспортное средство GAB110 LADA XRAY, 2019 г.в., принадлежащее ФИО4, являющееся предметом залога по кредитному договору № 0002489/001- 19 от 11.11.2019, заключенному с ООО Банк Оранжевый, права (требования) по которому 26.12.2019 были приобретены АО Банком Союз.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.И. Чередник