﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45344/2019

Дело № А72-1861/2017

г. Казань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ананьевым Игорем Викторовичем Николаева Виталия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2019 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А72-1861/2017

по заявлению финансового управляющего должником  Николаева Виталия Владимировича об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ананьева Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018 Ананьев Игорь Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Ананьева Игоря Викторовича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим Ананьева Игоря Викторовича утвержден Николаев Виталий Владимирович.

Сведения о признании Ананьева Игоря Викторовича несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №95 от 02.06.2018.

Финансовый управляющий длжником обратился в суд с заявлением о наложении ограничений по выезду гражданина Ананьева Игоря Викторовича за пределы Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Ананьевым Игорем Викторовичем Николаев Виталий Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 отменить, , принять новый судебный акт об удовлетворении требования финансового управляющего. Считает, что возможность испрашиваемого ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации не связана с какими-либо условиями, и в данном случае достаточно лишь самого факта признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, судебные инстанции исходили из того, что обращаясь с заявлением об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации, финансовым управляющим не приведены достаточные причины необходимости принятия данной меры со ссылкой на конкретные обстоятельства дела о банкротстве, не представлены доказательства того, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному ведению процедуры банкротства в отношении него.

Судебными инстанциями установлено отсутствие доказательств, подтверждающих совершение должником действий по выводу денежных средств за пределы РФ, невозможность дальнейшего выполнения мероприятий процедуры банкротства без личного участия должника, сокрытие им имущества либо воспрепятствование проведению финансовым управляющим процедуры банкротства.

Кроме того, отсутствуют также доказательства и обоснование того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства, а также доказательство того, что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации либо периодически покидает пределы Российской Федерации.

При этом, судами отмечено, что представитель должника и сам должник принимают участие в судебных заседаниях по рассмотрению обособленных споров.

Исходя из указанных обстоятельств, судебные инстанции сочли, что заявление финансового управляющего должником об ограничении права должника на выезд за пределы РФ не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судебными инстанциями, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской федерации и въезда в российскую федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; признан несостоятельным (банкротом) - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В то же время при применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

Из анализа приведенных норм Закона о банкротстве и Федерального закона № 114-ФЗ следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку финансовым управляющим не представлено доказательств того, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации может способствовать более эффективному достижению целей процедуры банкротства, а также того, что должник собирается покинуть пределы Российской Федерации или периодически покидает пределы Российской Федерации, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления о введении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судебных инстанций, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А72-1861/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова  

 

                                                                                              А.А. Минеева