СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13408/2020(5)-АК

Дело №А60-3963/2019

21 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» при участии:

от кредитора ФИО2: ФИО3, доверенность от 16.02.2019, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 июля 2022 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, 

вынесенное в рамках дела №А60-3963/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании ФИО4 (далее - ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-3963/2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5, член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете «КоммерсантЪ» от 01.06.2019 №94.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4; финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

04.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника ФИО6  (далее – финансовый управляющий) об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (далее - Порядок продажи). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 утверждено судом в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Порядка продажи.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что включенное в состав подлежащего реализации имущество должника  (жилой дом, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер:66:41:0404006:274 и земельный участок, площадью 270 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404006:52, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок 78), в отношении которых утвержден спорный Порядок продажи, является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО4 жилым помещением, в котором она зарегистрирована и фактически проживает, в связи с чем, не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку на него распространяется «Исполнительский иммунитет». Поясняет, что спорные объекты недвижимости были получены ею в порядке наследования по закону от ее матери. Таким образом, в случае реализации на торгах спорного имущества права будут грубо нарушены права должника, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации. Полагает, что представленными в материалы дела сведениями о регистрации ФИО4 и выписка из ЕГРН о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 04.10.2020 подтверждается факт того, что жилой дом, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок 78 является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением. Помимо этого, не соглашается с установленной судом начальной продажной ценой имущества, подлежащего реализации, полагая, что фактическая (реальная) стоимость спорных объектов недвижимости значительно выше. В обоснование своей позиции указывает на то, что Садовое некоммерческое товарищество «Заря» расположено в центре г.Екатеринбурга и реальная общая стоимость таких объектов недвижимости равна не менее 3 000 000 руб.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 14.11.2022. Этим же определением апелляционный суд предложил ФИО4 представить в срок до 07.11.2022 сведения о жилых помещениях, в которых она была зарегистрирована и проживала как до, так и после возбуждения настоящего дела о банкротстве, в том числе, в отношении жилых помещений, расположенный по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...> с указанием периода постановки и снятия с регистрационного учета; сведения о наличии в собственности объектов недвижимости с 2015 года по настоящее время, в случае реализации объектов недвижимости представить пояснения относительно отчуждения имущества; документы, подтверждающие фактическое проживание в спорном доме и несение расходов по его содержанию; пояснения относительно совершения сделки по передачи спорного дома дочери при отсутствии иного места проживания у ФИО4; финансовому управляющему ФИО6 - перечень оспоренных в рамках настоящего дела сделок должника, а также сведения об имеющихся (имевшихся) в собственности у ФИО4 объектов недвижимости (долей в праве общей собственности) с указанием периода нахождения данных объектов в собственности у ФИО4, сведения о фактическом месте проживания должника; акт инвентаризации (описи) имущества должника, в том числе акт осмотра имущества по спорному объекту недвижимости; сведения о сформированной конкурсной массе; сведения о наличии (отсутствии) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, письменный отзыв на жалобу должника.

До начала судебного заседания от 14.11.2022 от должника ФИО4

во исполнение определения апелляционного суда от 20.10.2022 поступили письменные пояснения с приложением копий страниц паспорта гражданина Российской Федерации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.10.2022 №КУВИ-001/2022-187824970, сверки задолженности за период с 01.05.2016 по 01.09.2022; справок Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» от 30.10.2022 (2 штуки); карточки расчетов по участку №78 за январь 2019-сентябрь 2022 года, постановления УУП ОП №4 УМВД России по г.Екатеринбургу майора полиции ФИО7 об отказе в  возбуждении уголовного дела от 27.10.2017; справок МЧС России (Отдел надзорной деятельности о профилактической работы Муниципального образования «город Екатеринбург») о пожаре от 18.08.2017 №2933-4-34, от 18.10.2017 №3666-4-34; свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 25.02.2009 серия 66 АГ №620126; расписки от 01.09.2015, договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 23.04.2018, договора дарения земельного участка с домом от 08.08.2017 №1; договора купли-продажи от 21.10.2015.  

От кредитора ФИО2 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с приложением копии письма Государственного учреждения - УПФ России в Ленинском районе г.Екатеринбурга №04-3810; отчета о переходе прав собственности, сформированного в информационном ресурсе «КонтурФокус» по записям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) на квартиру по адресу: 

<

...>; автоматизированных копий определений Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020, от 28.06.2021 по делу №А60-3963/2019.

В судебном заседании от 14.11.2022 в связи с нахождением судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена их замена на судей Зарифуллину Л.М., Макарова Т.В., о чем вынесено соответствующее определение от 10.11.2022. После замены судей рассмотрение обособленного спора начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Саликовой Л.В., судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.

Представитель кредитора ФИО2 против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, с учетом письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к представленным до начала судебного заседания письменным объяснениям копий документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, представленные ФИО2 совместно с письменными объяснениями копии документов приобщены к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции от 14.11.2022, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 30.01.2019 на основании заявления ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (определение арбитражного суда от 28.11.2019). 

В рамках указанной процедуры банкротства определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по настоящему делу признан недействительным договор дарения земельного участка с домом от 08.08.2017, заключенный между должником и ФИО8 (далее - ФИО9). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника земельного участка, общей площадью 270 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:52 и находящегося на нем здания, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:274, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок №78.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу №А60-3963/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу №А60-3963/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения. 

После возврата указанного имущества в конкурсную массу должника финансовым управляющим ФИО6 разработано Положение о порядке продажи имущества ФИО4 (земельного участка, общей площадью 270 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:52 и находящегося на нем здания, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:274, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок №7), в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении в предложенной им редакции.

Согласно указанному Положению продажа имущества должника: земельного участка, общей площадью 270 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404006:52 и находящегося на нем здания, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:274, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок №7 осуществляется без проведения электронных торгов путем заключения прямого договора купли-продажи с лицом, предложившим наибольшую цену; объявление о продаже имущества размещается на сайте ЕФРСБ и на бесплатных сайтах по продаже имущества должника в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении настоящего положения о порядке продажи имущества должника.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества ФИО4, с учетом уточнения, не противоречит положениям статей 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвердил данное Положение в предложенной управляющим редакции. 

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее (с учетом письменных объяснений) суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативными правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей. 

Как было указано выше, после возврата в конкурсную массу должника земельного участка, общей площадью 270 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404006:52 и находящегося на нем здания, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:274, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок №7 финансовым управляющим был разработан Порядок его продажи, после чего он обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством. 

В ходе рассмотрения данного ходатайства возражения в отношении представленного финансовым управляющим Порядка продажи от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в том числе должника, не поступили.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно условий разработанного финансовым управляющим Порядка  продажи, суд первой инстанции счел возможным утвердить Положение о порядке продажи имущества ФИО4, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, не соглашаясь с утвержденным судом Порядком продажи, ФИО4 в обоснование своей позиции указывает на то, что жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404006:274, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок №76 является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, в котором она зарегистрирована и фактически проживает, в связи с чем, данное помещение и земельный участок под ним не подлежат включению в конкурсную массу, поскольку на них распространяется исполнительский иммунитет.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не обременено ипотекой.

Критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд вправе отказать в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П.

К таковым отнесено установленное в деле судом само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом, со злоупотреблениями, в частности, совершение сделок и других операций (действий) с целью приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, позволяющее в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применить определенные последствия.

Из фактических обстоятельств дела и представленных ФИО4 в материалы дела на стадии апелляционного производства письменных пояснений усматривается, что у нее имеется длительный конфликт с кредитором ФИО2 (родной сестрой), являющейся инициатором настоящего дела о банкротстве и кредитором должника. Также ФИО4 пояснила, что земельный участок, общей площадью 270 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404006:52 в СНТ «Заря» был получен ею 23.05.2000 в порядке наследования по закону от ее матери, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от  25.02.2009 серия 66 АГ №620126; с целью постоянного проживания должника в 2015 году на указанном земельном участке путем привлечения различных подрядчиков был снесен старый ветхий домик и построен новый капитальный жилой дом и баня, завезена частично земля, пробурена скважина и возведен забор, строительство которых осуществлялось, в том числе, за счет денежных средств, полученных у в долг у знакомой, которые в дальнейшем были возвращены ей после продажи принадлежащей ФИО4 ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по ул. А.Мехренцева, д.38 кв.1.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признан недействительным договор дарения земельного участка с домом от 08.08.2017 №1, заключенный между ФИО4 и ФИО9, в отношении земельного участка, общей площадью 270 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:52 и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:274, расположенных по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок №78 как совершенный с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам должника, при наличии признаков злоупотребления правом, при этом, отклоняя довод ФИО9 о том, что возвращенное в конкурсную массу недвижимое имущество (жилой дом) является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, суд кассационной инстанции указал на то, что из информационного ресурса Картотеки арбитражных дел следует, что в рамках настоящего дела о банкротстве в производстве суда первой инстанции на рассмотрении находятся несколько обособленных споров о признании недействительными сделок по отчуждению должником объектов недвижимости, в связи с чем, в подобной ситуации решение вопроса об отнесении спорного имущества к имеющему исполнительский иммунитет в настоящий момент является преждевременным; данный вопрос может быть разрешен после рассмотрения всех указанных обособленных споров после возвращения имущества в конкурсную массу.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленное названным выше определением от 21.09.2020 в действиях сторон (должника и ее дочери) при заключении договора дарения от 08.08.2017 №1 злоупотребление правами оценивалось арбитражными судами на предмет наличия основания для недействительности сделки, вместе с тем, не может быть положено в обоснование неприменения исполнительского иммунитета к имуществу, возвращенному в конкурсную массу в качестве последствия недействительности сделки, при неустановлении действий должника, попадающих под определенные Конституционным Судом Российской Федерации критерии.

При этом, усматриваемая из обстоятельств банкротства направленность дарения на сохранение за должником жилого дома для собственного проживания в случае утраты прав на спорный жилой дом и земельный участок под ним из-за обращения взыскания на нее кредитора не попадает под критерии обстоятельств для снятия со спорного имущества исполнительского иммунитета.

Из карточки дела №А60-3963/2019, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, и материалов дела не следует, что иные оспариваемые финансовым управляющим сделки должника были признаны недействительными (ничтожными) и что в результате оспаривания данных сделок в конкурсную массу поступило какое-либо имущество. 

Согласно сведениям о личности должника и его паспортных данных, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.10.2022 №КУВИ-001/2022-187824970 адрес местонахождения спорных объектов недвижимости (г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок 78) является местом проживания должника.

Сведения о том, что на сегодняшний день у должника на праве собственности имеются иные жилые помещения, в деле отсутствуют.

Напротив, представленными в материалы дела на стадии апелляционного производства доказательствами (сверка задолженности за период с 01.05.2016 по 01.09.2022; выданные Садоводческим некоммерческим товариществом «Заря» справки от 30.10.2022 (2 штуки); карточка расчетов по участку №78 за январь 2019-сентябрь 2022 года) подтверждается, что в настоящее время ФИО4 проживает в указанном доме. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 №КУВИ-001/2022-187824970 спорное имущество предметом залога не является.

Апелляционным судом также установлено, что ранее в собственности должника находилась 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.

Из представленных должником на стадии апелляционного производства документов следует, что указанная квартира была продана по договору купли-продажи от 21.10.2015  за 2 400 000 руб.; на вырученные от продажи квартиры и имевшиеся на тот период времени денежные средства они со своей дочерью ФИО9 приобрели квартиру по адресу: 

<

...>, при этом, в рамках настоящего дела о банкротстве сделка по отчуждению данного имущества была оспорена финансовым управляющим; в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ФИО4 также пояснила, что в квартире по адресу: 

<

...> она была зарегистрирована временно для получения пенсии в период оформления документов на земельный участок, общей площадью 270 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404006:52 и находящегося на нем жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404006:274.

Оснований не доверять данным утверждениям у суда апелляционной инстанции не имеется, иного не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0404006:274 и земельный участок, на котором он расположен, общей площадью 270 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0404006:52, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, СНТ «Заря», участок №7 являются является единственным пригодным для постоянного проживания должника жилым помещением, в связи с чем, не подлежит включению в конкурсную массу.

С учетом изложенного, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неверным применением судом норм материального права (пункт 1, 4 часть 1, пункт 2 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку обжалование определения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не подлежит оплате госпошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), то уплаченная ФИО4 по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 июля 2022 года по делу № А60-3963/2019 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника  отказать.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Саликова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров