ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46873/2023

Дело № А40-297490/22

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Хит Машинери» 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-297490/22-68-2062, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 410 440 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО3 по дов. от 05.04.2023;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» (далее – истец, ООО «Хит Машинери») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – ответчик, ООО «БЕСТ ТРЕЙД») задолженности в размере 3 358 000 рублей, процентов в размере 52 440 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки №СП/78/21 от 27.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Хит Машинери».

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Хит Машинери» (покупатель) и ООО «Техноком» (поставщик) заключен договор поставки №СП/78/21 от 27.07.2021 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставки продукции (товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость. Наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, сроки его поставки и иные необходимые условия определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами будут являться неотъемлемой частью договора. В случае, если сторонами не было составлено спецификации, то условия о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости товара считаются согласованными в момент подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с п.3.4. договора, в случае, если сторонами не было составлено спецификации, и покупателю был выставлен счет, то покупатель в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета оплачивает единовременно 100 % от суммы, указанной в счете.

Поставщик выставил покупателю два счета на оплату: № 3-23079 от 30.12.2021 и №3-624 от 13.01.2022 за две единицы комплектов навесного оборудования для экскаватора-харвестера Ht ZX200, на общую сумму 6 716 000,00 руб. (3 358 000 рублей каждый счет). 

Истец произвел оплату 50% от каждого счета, что подтверждается платежными поручениями № 49 от 12.01.2022 и № 110 от 19.02.2022 на общую сумму 3 358 000 рублей. 

В обоснование иска истец сослался на то, что указанный в счетах товар в соответствии с пунктом 2.3. договора поставщиком передан не был. В адрес ООО «Хит Машинери» не поступало от ответчика уведомлений о готовности товара к отгрузке, а также о приостановлении отгрузки товара в связи с частично произведенной оплатой стоимости товара.

ООО «Хит Машинери» 20.04.2022 было направлено письмо ответчику по электронной почте с вопросом о сроках готовности товара к отгрузке.

21.04.2022 ответчик направил ответ истцу по электронной почте о том, что товар в полном объеме к отгрузке не готов.

15.07.2022 истец направил ответчику требование (за исх.№1078) осуществить возврат платежей по двум счетам (№ 3-23079 от 30.12.2021 и № 3-624 от 13.01.2022).

На указанное требование ответ ООО «Техноком» не предоставило.

Претензией № 1296 от 19.09.2022 истец также потребовал вернуть оплаченные денежные средства. 

В ответ на претензию № 1296 от 19.09.2022 от ответчика поступило письмо об отказе в удовлетворении претензии и требование произвести оплату оставшихся 50% стоимости товара, а также принять товар по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено: встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В данном случае отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату оставшихся 50% стоимости оборудования. Таким образом, у истца не имеется оснований для предъявления требования о возврате авансов, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по оплате товара в полном объеме. 

В рамках договора поставки ООО «Техноком» на основании заказов ООО «Хит Машинери» на поставку комплектов навесного оборудования были выставлены счета на оплату № 3-23079 от 30.12.2021 на сумму 3 358 000,00 руб. и № 3-624 от 13.01.2022 на сумму 3 358 000,00 руб., каждый из которых был оплачен Покупателем в размере 50% от указанной в счете суммы следующими платежными поручениями: № 49 от 12.01.2022 на сумму 1 679 000,00 руб. и № 110 от 19.01.2022 на сумму 1 679 000,00 руб. При этом Стороны согласовали все условия поставки, в том числе стороны договорились, что оборудование будет изготовлено и передано покупателю на базе поставщика в г. Вологде после внесения истцом 100% предоплаты. Передача оборудования должна происходить вместе с его монтажом на экскаваторы покупателя, которые покупатель должен был привезти на базу поставщика в г. Вологде после 07.03.2022. Указанные обстоятельства также подтверждаются перепиской Сторон.

В соответствии с п. 3.4. Договора в случае, если Сторонами не было составлено спецификации, и покупателю был выставлен счет, то покупатель в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета оплачивает единовременно 100% от суммы, указанной в счете.

В соответствии с п. 10.2. Договора настоящий договор, а также все изменения и дополнения к настоящему договору, официальная переписка Сторон, могут быть оформлены посредством обмена соответствующими документами по факсимильной связи, по почте или электронной почте, указанными в статье 11 Договора. 

При этом, договором (в том числе п. 2.1. и 3.2.) не предусмотрено какого-либо особого порядка направления уведомлений и счетов на оплату, а также определенных форм уведомлений. 

Как следует из материалов дела, при исполнении договора стороны направляли счета на оплату и уведомления друг другу по электронной почте. Имеющаяся в материалах дела переписка сторон не оспаривается сторонами, приложена к исковому заявлению, и стороны ссылаются на нее в подтверждение своей позиции. 

Таким образом, стороны признают переписку с использованием электронной почты юридическими значимыми сообщениями. Об этом также свидетельствуют произведенные истцом оплаты выставленных ответчиком указанным способом счетов на оплату. 

В связи с чем, довод истца об отсутствии уведомлений о готовности товара и необходимости соблюдения их особой формы или порядка направления являются несостоятельными.

В ответ на претензию истца ответчик также направил требование произвести оплату оставшихся 50% стоимости товара, а также принять товар по адресу: 

<

...>.

Таким образом, передача оборудования покупателю возможна только после поступления от покупателя 100% предоплаты за оборудование. 

При этом, направление уведомления о приостановлении отгрузки оборудования до момента возникновения у ответчика обязанности поставить истцу товар является нецелесообразным. Более того, условия договора, предусматривающие обязанность истца внести 100% предоплату до момента отгрузки оборудования, сторонами не были изменены ни в переписке сторон, ни путем составления соответствующей спецификации или иного приложения к договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу № А40-297490/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1