ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-9674/2022

14 декабря 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу № А43-9674/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о выдаче исполнительного листа по делу,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 14.06.2022 истцу отказано в удовлетворении иска, с общества с ограниченной ответственностью «КМ Теплоресурс» и с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Плюс» солидарно взыскано в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

07.09.2022 от АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

От ООО «Тепло Плюс» поступило заявление, в котором указало на исполнение решения суда в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 16.06.2022 № 53 на сумму 2000 руб.

Определением от 28.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие норм, запрещающих выдачу исполнительных листов при оплате задолженности по судебному акту.

Пояснил, что в обществе ведется учет исполнительных листов, в случае полной оплаты задолженности исполнительный документ помещается в архив как исполненный.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Тепло Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

         Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

         Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В порядке части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

         Обжалуемое определение об отказе в выдаче исполнительного листа мотивировано наличием у суда сведений о добровольном исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда настоящему делу в полном объеме.

         Данный факт подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.06.2022 № 53 на сумму 2000 руб. В платежном поручении имеется ссылка на решение в назначении платежа.

         Факт исполнения судебного акта ответчиком заявителем не отрицается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае принудительное исполнение решения не требуется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2022 по делу № А43-9674/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья

           Ю.В. Протасов