АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж Дело № А14-9753/2025 «05» ноября 2025 года  

Резолютивная часть решения принята «04» августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «05» ноября 2025 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 43 272 руб. 51 коп.; расходов по уплате госпошлины,  

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Экотехнологии» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 43 272 руб. 51 коп.; расходов по уплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2025 исковое заявление акционерного общества «Экотехнологии» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.  

04.08.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 05.08.2025 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

07.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2025 по делу № А14-9753/2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Удовлетворяя заявленные акционерным обществом «Экотехнологии» исковые требования, суд руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, АО «Экотехнологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).  

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области с 1 января 2019 года.  

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> что подтверждается договором аренды.  

 ИП ФИО1 была направлена в адрес регионального оператора заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

АО «Экотехнологии» в адрес ИП ФИО1 простым письмом был направлен договор № 24ЭТ/01-59-КМ-ЖД от 19.03.2024 с приложением, однако подписанные договоры в адрес АО «Экотехнологии» так и не вернулись.  

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Экотехнологии» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.  

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно приложения № 1 (п.2 договора).  

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении № 1 к данному договору (п.3 договора).  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2024 г. с условием о пролонгации (п.4 договора).  

Под расчетным периодом по указанному договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по данному договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа № 56/22 от 20.12.2019 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (п.5 договора).  

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец, за период 01.11.2024 по 31.03.2025, произвел сбор, транспортирование и размещение (захоронение) ТКО ответчику на сумму 43 272 руб. 51 коп.  

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.  

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в общей сумме 43 272 руб. 51 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в 3-дневный срок с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 24-ЭТ/01-59-КМ-ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.03.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

В обоснование своих заявленных требований истец представил счета-фактуры и двусторонние акты об оказании услуг, подписанные ответчик без замечаний и возражений по объему и качеству оказания услуг.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил.  

Судом установлено, что согласно данным электронной системы «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А14-10490/2024 были рассмотрены аналогичные требования за иной период образования задолженности.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 43 272 руб. 51 коп., суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 3 112 руб.  

Истцом согласно платежному поручению № 1577 от 29.05.2025 уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 10 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 43 272 руб. 51 коп.; 10 000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья Е.П. Соболева