СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8447/2023(1)-АК

Дело № А60-25489/2023

29 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей                    Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

должника ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 июня 2023 года,

об удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения

вынесенное в рамках дела №А60-25489/2023 о признании ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом»),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 16.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (далее – ООО «ДРСУ», должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просил: признать ООО «ДРСУ» несостоятельным (банкротом), признать установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «ДРСУ» с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди требования ФИО2 в размере 430 879 руб. 93 коп. основного долга, 3 012 858 руб. 30 коп. неустойки и 683 275 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением суда от 22.05.2023 данное заявление было принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 15.06.2023. 

В адрес суда 06.06.2023 от УФСБ по Свердловской области поступили сведения, что лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не оформлялись.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Представленные сведения были приобщены судом к материалам обособленного спора в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От должника поступил письменный отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. 

Определением суда от 26.06.2023 заявление ИП ФИО2 о признании ООО «ДРСУ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника ООО «ДРСУ» введена процедура банкротства – наблюдение. Суд обязал Ассоциацию арбитражных управляющих «Солидарность» обеспечить представление информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве в срок, установленный п. 4 ст. 45 указанного закона. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении временного управляющего. Требование ИП ФИО2 включено в реестр требований кредиторов ООО «ДРСУ» в размере 3 686 133 руб. 98 коп., в том числе: 3 002 858 руб. 30 коп. неустойки, 683 275 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третей очереди. Финансовые санкции подлежат отдельному учету. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ООО «ДРСУ» обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд, разрешая спор, не учел разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в связи с чем, неправильно истолковал положения п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пришел к ошибочному выводу о том, что обязательства по уплате неустойки в размере 3 002 858 руб. 30 коп. и процентов в размере 683 275 руб. 68 коп. за просрочку платежа учитываются при определении наличия признаков банкротства должника ООО «ДРСУ».

Вывод суда о том, что в действиях должника ООО «ДРСУ» и его учредителя ФИО4 имеются явные признаки злоупотребления правом, противоречит материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. В действиях директора должника ООО «ДРСУ» ФИО4 не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку погашение долга (в данном случае основного долга полностью и части задолженности по неустойке и процентам) за должника его учредителем (директором) не противоречит пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главе III.2 Закона о банкротстве, напротив, подобные действия учредителя (директора) должника имеют направленность сохранения предприятия и предупреждение его банкротства, что не может являться злоупотреблением правом. Более того, по данным информационного ресурса Электронная картотека арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) должник ООО «ДРСУ» не имеет иных кредиторов, требования которых составляют значительную сумму и могут являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Должник ООО «ДРСУ» осуществляет погашение долга перед кредитором ИП ФИО2 по мере своей экономической возможности, а не с целью уменьшения основного долга полностью и частично процентов, чтобы избежать банкротства. Должник ООО «ДРСУ» не злоупотребляет правом и принимает все меры для погашения имеющейся задолженности перед кредитором ИП ФИО2, в том числе в части суммы неустойки и процентов.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2, ООО «ДРСУ», ООО «УралСтройКом», ФИО5 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО «ДРСУ» и прекращении производства по делу; рассмотрении ходатайств в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылался на наличие задолженности в размере 3 686 133 руб. 98 коп., в том числе: 3 002 858 руб. 30 коп. неустойки, 683 275 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 по делу №А60-53977/2019 с ООО «ДРСУ» в пользу ИП ФИО2 взыскано 10 242 144 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 7 889 696 руб. 85 коп. и неустойка в сумме 2 352 447 руб. 82 коп. Также взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 70 866 руб. 76 коп., в возмещение расходов по экспертизе 25 441 руб. 58 коп 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2021 по делу №А60-53977/2019 с ООО «ДРСУ» в пользу ИП ФИО2 взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 235 461 руб. 95 коп. 

С учетом частичной оплаты задолженности сумма долга составляет           3 686 133 руб. 98 коп., в том числе: 3 002 858 руб. 30 коп. неустойки, 683 275 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства, свидетельствующие о меньшем размере задолженности, более позднем сроке ее возникновения или погашения задолженности должником на дату судебного заседания в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, установив, что сумма задолженности не погашена должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, и превышает 300 000 руб., пришел к выводу о том, что заявленные кредитором требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, являются обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайства ИП ФИО2, ООО «ДРСУ», ООО «УралСтройКом», ФИО5 об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (п. 4 ст. 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения.

Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение (ст. 157 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ и ст. 150 Закона о банкротстве, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 подлежит отмене (п. 3 ст. 269 АПК РФ), а производство по делу №А60-25489/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДРСУ» - прекращению на основании    п. 4 ст. 150 Закона о банкротстве и ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 140-141, ч. 2 ст. 150, ст. 176, 223, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151, 155, 156, 157, 158, 159, 162 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2023 года по делу №А60-25489/2023 отменить.

Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО6, именуемое в дальнейшем «должник» и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800186262), именуемый в дальнейшем «кредитор», а также общество с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице директора ФИО7, именуемое в дальнейшем «третье лицо №1», и ФИО5 (ИНН 

<

***>), именуемый в дальнейшем «третье лицо №2», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.                Кредитор отказывается от требований о признании должника несостоятельным (банкротом).

2.                Кредитор отказывается от части денежных требований к должнику, заявленных в рамках настоящего дела, на сумму 1 186 133 рубля 98 коп.

3.                Остаток задолженности должника перед кредитором в общей сумме 2 500 000 рублей погашается но следующему графику:

-              500 000 рублей при подписании настоящего мирового соглашения;

-              500 000  рублей в срок до 15 сентября 2023 года;

-              500 000  рублей в срок до 15 октября 2023 года;

-              500 000 рублей в срок до 15 ноября 2023 года;

-              500 000 рублей в срок до 15 декабря 2023 года.

4.                Выплата денежных средств в суммах и в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, будет осуществляться за должника третьим лицом №1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора по следующим реквизитам:

ФИО2, ИНН 

<

***>, расчетный счёт: 

<

***> название банка: ООО «Банк Точка», БИК: 044525104 корр.счёт: 30101810745374525104.

5.                В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п. 3 настоящего мирового соглашения, должник или третье лицо №1 обязуется дополнительно выплатить кредитору штраф в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

6.                Третье лицо №2 принимает на себя обязательства поручителя перед кредитором, за исполнение должником или третьим лицом №1 своих обязательств, предусмотренных п.п.3-5 настоящего иирового соглашения.

Третье лицо №2 несет субсидиарную ответственность за исполнение обязательств, предусмотренных п.п.3-5 настоящего Мирового соглашения, в части, не исполненной должником или третьим лицом №1.

Поручительство третьего лица №2 вступает в силу с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и действует в течение 2 лет.

Поручительство прекращается в случае, если обеспеченное обязательство прекратилось надлежащим исполнением.

7. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8. Подписывая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что согласны с его условиями и просят Семнадцатый арбитражный апелляционный суд настоящее мировое соглашение утвердить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 отменить и производство по делу №А60-25489/2023 прекратить.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.».

Производство по делу №А60-25489/2023 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 15.05.2023.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

М.А. Чухманцев