Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, г.Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3689/2022

город Мурманск

6 июля 2022 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-3689/2022,

установил:

в порядке упрощенного производства рассмотрен иск Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd), место нахождения: Чичестер, Западный Сассекс, РО20 FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания, к предпринимателю ФИО1, место регистрации: Мурманская область, г. Заполярный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом) в размере 40 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 в размере 40 000 рублей,  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 862892 в размере 40 000 рублей, 6732 рублей судебных издержек, связанных с приобретением товаров, 231 рубля 53 копеек почтовых расходов для направления предпринимателю претензии и искового заявления, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер компенсации, указывает, что игрушки продаваемые предпринимателем и на которые ответчик обладает исключительным авторским правом выполнены, как  подражание одному и тому же зверю, поэтому у них неизбежно имеются общие черты, не обладают до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности истца.

Иск удовлетворен частично, резолютивная часть решения вынесена 27.06.2022. 

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе закупок, произведенных:

1. 25.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая) (далее - товар № 1). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.08.2021. ИНН продавца: 

<

***>. 

Товар № 1 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД).

Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также принадлежащим Истцу. Кроме того, на данном товаре № 1 имеется надпись "Me to You", сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 892, принадлежащим Истцу. 

2. 25.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая) (далее - товар № 2). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.08.2021. ИНН продавца: 

<

***>. 

Товар № 2 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД).

Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также принадлежащим Истцу. Кроме того, на данном товаре № 2 имеется надпись "Me to You", сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 892, принадлежащим Истцу. 

3. 25.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая) (далее - товар № 3). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.08.2021. ИНН продавца: 

<

***>. 

Товар № 3 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). 

Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также принадлежащим Истцу. Кроме того, на данном товаре № 3 имеется надпись "Me to You", сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 892, принадлежащим Истцу. 

4. 25.08.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка мягкая) (далее - товар № 4). 

В подтверждение продажи были выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.08.2021. ИНН продавца: 

<

***>. ОГРНИП продавца: 

<

***>. 

Товар № 4 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). 

Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также принадлежащим Истцу. Кроме того, на данном товаре № 4 имеется надпись "Me to You", сходная до степени смешения с товарным знаком № 862 892, принадлежащим Истцу. 

5. 20.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 5). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 20.10.2021. ИНН продавца: 

<

***>. 

Товар № 5 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). 

Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также принадлежащим Истцу. 

6. 20.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 6). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 20.10.2021. ИНН продавца: 

<

***>. 

Товар № 6 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД).

 Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также принадлежащим Истцу. 

7. 20.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 7). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 20.10.2021. ИНН продавца: 

<

***>. 

Кроме того, согласно видеозаписи процесса покупки спорного товара, при входе в указанную торговую точку была зафиксирована режимная вывеска с указанием реквизитов продавца: Наименование: ИП ФИО1. ИНН: 

<

***>. 

Товар № 7 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). 

Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также принадлежащим Истцу. 

8. 20.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка) (далее - товар № 8). 

В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 20.10.2021. Адрес торговой точки: ул. Крупской, д. 2/9. 

Кроме того, согласно видеозаписи процесса покупки спорного товара, при входе в указанную торговую точку была зафиксирована режимная вывеска с указанием реквизитов продавца: ИНН: 

<

***>. Адрес торговой точки: ул. Крупской, д. 2/9. 

Товар № 8 выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка "Tatty Teddy" (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). 

Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855 249, также принадлежащим Истцу.

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи, и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи. 

В подтверждение данного обстоятельства Истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 17.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и Истцом с нотариальным переводом. 

Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – Истцу (п. 17 трудового договора). 

Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано Истцом в 2003 г.

Компания является правообладателем товарного знака № 855249.

 В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 02.04.2005 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 855249, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 855249 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

Товарный знак № 855249 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. 

Также, Компания является правообладателем товарного знака № 862892. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака № 862892 от 04.04.2005, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 862892 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. 

Товарный знак № 862892 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В претензии истец предложил прекратить реализацию товаров, оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. 

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Истцом в материалы дела представлены видеозаписи покупок спорных товаров, а также кассовые чеки (товарный чек) от 25.08.2021 (4 шт.), от 20.10.2021 (4 шт.) что подтверждает факт реализации спорного товара.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой. 

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено: установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 4 Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153. 

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482). 

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

В силу пунктов 42, 43, 44 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. 

Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной 5 форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. 

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

Контрафактные товары (игрушки), представленные в материалы дела являются сходными с исключительным авторским правом истца на Медвежонка "Tatty Teddy", сходными до степени смешения с товарными знаками № 855249 и № 862892 за счет внешней формы, вида и характера изображений, сочетания, использованных цветов и тонов.  

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, при этом истец самостоятельно определил требования исходя из размера 40 000 рублей за одно нарушение, всего 120 000 рублей.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В обоснование размера компенсации истец указал, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров, потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Указанные доводы ответчик не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Суд в рассматриваемом случае усматривает основания для снижения размера компенсации до 10 000 рублей за одно нарушение, принимая во внимание однократность нарушения, правовой статус ответчика, а также что нарушение не носит грубый характер. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения, характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что имело место один факт нарушения, суд считает необходимым снизить размер компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ниже пределов, установленных ГК РФ, всего 30 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 6732 рублей судебных издержек, связанных с приобретением товаров, 231 рубля 53 копеек почтовых расходов для направления предпринимателю претензии и искового заявления, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП, также относятся к судебным расходам и подтверждены документально. 

Платежным поручением от 26 апреля 2022 № 2265 истец перечислил в федеральный бюджет 4  600 рублей государственной пошлины.

В порядке положений ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 790 руб. 88 коп. судебных расходов по приобретению доказательств и почтовых расходов, а также 1150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). 

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 76, 110, 112, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств: контрафактные товары – игрушки мягкие 8 шт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед (Carte Blanche Greetings Ltd) 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а также 2 940 рублей 88 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Передать вещественные доказательства (контрафактные товары) на уничтожение в установленном порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Лесной И.А.