Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9658/2023

16 апреля 2024г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В., 

рассмотрел дело №А64-9658/2023 по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, г.Балахна

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик», г.Тамбов 

третье лицо: ООО «Крафтер-Евразия», Краснодарский край, г.Тимашевск

о взыскании задолженности в размере 164311 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2023г. (онлайн), 

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом, 

от третьего лица: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ИП ФИО1, Нижегородская область, г.Балахна (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Нева-Логистик», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 331 202 руб.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29311 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9624 руб.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Истец, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени его проведения. 

Ответчик представил контррасчет задолженности, в котором признал сумму исковых требований в размере 135000 руб.

Контррасчет приобщен к материалам дела..

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании 27.03.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. до 02.04.2024г. для представления дополнительных доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 02.04.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела позицию по делу.

Представленная истцом позиция приобщена к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ" (Экспедитор) и ИП ФИО1 (Перевозчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 03.05.2022 года (далее – Договор), согласно которому (п. 1.1) Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в Поручении на перевозку грузов.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет Заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между Заказчиком и Перевозчиком.

Согласно п. 1.4 Договора, Заказчик - юридическое лицо, указанное в поручении Экспедитора, в интересах которого последний осуществляет подбор Перевозчика для перевозки груза.

Заказчиком является ООО «Нева-Логистик» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: индекс 392002 

<

...>/3).

Согласно п.1.5 Договора, права и обязанности возникают непосредственно между Заказчиком и Перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются Заказчиком, указанным в Поручении на перевозку грузов.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что условия настоящего договора распространяют свое действия на права и обязанности Перевозчика и Заказчика, хоть и последний прямо не поименован стороной настоящего договора. Документом, подтверждающим взаимоотношения сторон, являются согласованные и подписанные между Перевозчиком и Экспедитором поручения в которых указан непосредственный получателем услуги является Заказчик.

Согласно п. 1.7 Договора, экспедитор по настоящему договору выполняет функция Экспедитора, действующего от имени по поручению и в интересах Заказчика.

На основании п.1.8 Договора, в рамках настоящего Агентского договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договором подписывается Экспедитором от имени и в интересах Заказчика, и до Перевозчика доводится информация о Заказчике, его реквизитах через Поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 Договора, оказанные Перевозчиком услуги оплачиваются Заказчиком путем безналичных расчетов.

Оплата за оказанные услуги Перевозчика производится Заказчиком после предъявления полного комплекта документов (п.5.2 Договора).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает счета Перевозчика по истечению 27 банковских дней со дня получения указанных в пункте 5.2 настоящего договора документов.

За период с начала действия договора по октябрь 2022 года ИП ФИО1 исполняла указанный выше Договор надлежащим образом и предоставляла согласованные с ответчиком услуги по перевозке Заказчику на основании заявок.

Претензий относительно оказанных истцом услуг от Заказчика не поступало.

Однако, оплата за перевозку груза истцу в полном объеме не производилась.

В связи с чем, по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 03.05.2022 года за ООО «Нева-Логистик» образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 311 000 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец 18.07.2023 года направил в адрес ответчика письменную претензию по электронной почте, с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность.

Претензия была получена ответчиком 26.07.2023 года согласно уведомлению о вручении. Однако, требование об оплате задолженности не было удовлетворено.

Поскольку ООО «Нева-Логистик» не была оплачена сумма задолженности, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

10 ноября 2023 года ответчик произвел частичную оплату долга в размере 132 000 руб. 

07.12.2023 года ответчик произвел доплату в размере 44 000 руб. 

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29311 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В рамках данного дела рассматривается спор, возникший в результате неисполнения обязательств по договору перевозки груза. 

Согласно ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Согласно п.5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон в данном случае были установлены договорами-заявками на перевозку грузов № КЕ-00378286 от 08.09.2022г., № КЕ-00384809 от 22.09.2022, № КЕ-00387970 от 28.09.2022 и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно п. 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. 

Согласно пункту 3 статьи 791 Гражданского кодекса РФ, погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела Договор-заявку № КЕ-00378286 от 08.09.2022г. на сумму 44000,00 руб., Договор-заявку № КЕ-00384809 от 22.09.2022 на сумму 45000,00 руб., Договор-заявку № КЕ-00387970 от 28.09.2022 на сумму 44000,00 руб. (т.1, л.д.53, 61, т.2, л.д.68). Всего на сумму 133 000 руб.

Во исполнение указанных Договоров-заявок, истец выполнил доставку груза по маршруту следования указанному в Договорах-заявках № КЕ-00378286 от 08.09.2022г., № КЕ-00384809 от 22.09.2022, № КЕ-00387970 от 28.09.2022.

В качестве обоснования исполнения обязательств по перевозке, истцом представлены Акты №612 от 12.09.2022г., №650 от 25.09.2022г., №663 от 02.10.2022г. (т.1 л.д.55, 63, т.2, л.д.70), претензий по качеству доставленного груза стороны друг к другу не заявили.

Кроме того, истец пояснил, что по Договору-заявке № КЕ-00378286 от 08.09.2022 г. были выполнены погрузо-разгрузочные работы, за которые Заказчик по согласованию сторон выплачивает 2000,00 руб., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, общая стоимость перевозки груза, с учетом  погрузо-разгрузочные работы, составляет 135000 руб. (с учетом уточнений).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает счета Перевозчика по истечению 27 банковских дней со дня получения указанных в пункте 5.2 настоящего договора документов.

В установленный Договорами-заявками срок ответчик не произвел оплату осуществленных истцом транспортных услуг в размере 135000 руб.. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135000 руб. (с учетом уточнений), подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, ответчик в контррасчете от 27.03.2024г.  наличие задолженности перед ИП ФИО1 размере 135000 руб. признал в полном объеме.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, представленному в материалы дела 21.12.2023г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 29311 руб. за период с 26.11.2022г. по 20.12.2023г.

Суд установил, что проценты истцом рассчитаны на общую сумму долга в целом без привязки к конкретной заявке.

Истец пояснил, что расчет решили целесообразным произвести не с даты каждой заявки (для упрощения расчета процентов), а с даты последней оплаты от ответчика. 25.11.2022 года состоялась последняя оплата со стороны ответчика в размере 46000 руб. Долг на дату подачи иска составил 311 000 руб., расчет процентов произведен истцом со следующего дня после оплаты – 26.11.2022г.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ранее уже был представлен в материалы дела и ответчик имел возможность ознакомиться и представить свои возражения. Однако контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов является правомерным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в сумме 29311 руб. за период с 26.11.2022г. по 20.12.2023г. 

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, в части которых ответчиком задолженность признается (135000 руб.) составляет 4871 руб. (82,17%).

 Государственная пошлина в части которой ответчик исковые требования не признает (29311 руб.) составляет 1058 руб. (17,83%).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании суммы основного долга подлежат отнесению на ответчика в размере 1461 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за исковые требования, в части которого ответчик признал исковые требования. Также на ответчика относится государственная пошлина в размере 1058 руб. за рассмотрение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, общий размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 2519 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 7105 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29311 руб. за период с 26.11.2022г. по 20.12.2023г., всего – 164311 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7105 руб., перечисленной по платежному поручению №249 от 15.09.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун