Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37165/2021-ГК

Дело № А40-74816/21

город Москва

29 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Завод Оргсинтез Ока» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 

по делу № А40-74816/21

по иску ООО «Завод Оргсинтез Ока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 15 850 320 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Завод Оргсинтез Ока» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НСК» суммы основного долга по договору № 19/08/20-Р от 19.08.2020 в размере 15 850 320 руб.

Совместно с иском ООО «Завод Оргсинтез Ока» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в банках.

Определением от 22.04.2021 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11, исходил из того, что истец в заявлении не представило ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения его требований, не привело доводов, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества или направленность действий ответчика на сокрытие имущества или уменьшение его размера для не оплаты своих долгов перед кредиторами, то есть фактически не доказало затруднительный характер исполнения судебного акта, являющийся основанием для принятия обеспечительных мер на основании пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Довод истца о наличии в производстве арбитражных дел по взысканию с ответчика денежных средств правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может служить доказательством отсутствия возможности исполнения им решения суда по данному делу, поскольку наличие дел к ответчику о взыскании с него задолженности самом по себе не свидетельствует о совершении им действий по выводу имущества.

Обосновано отклонен и довод истца о затруднительности исполнения решения суда в виду наличия в суде заявления о признании ответчика банкротом, поскольку сам по себе факт подачи такого заявления не свидетельствует о финансовой нетрудоспособности стороны.

Ссылка на судебные акты иных судом по другим делам о принятии обеспечительных мер правомерно отклонен, поскольку в данном случае преюдиция отсутствует, вопрос об обеспечении иска рассматривается каждым судьей отдельно, вне зависимости от ранее рассмотренных иными судьями дел и заявлений.

Доказательств того, что неприятие судом мер по обеспечению иска повлечет причинение заявителю значительного ущерба (бухгалтерский баланс, отчет по форме № 2, справка налогового органа и справки банков о наличии либо отсутствии средств на всех счетах заявителя и др., которые в совокупности позволяют оценить, повлечет ли неприятие судом мер по обеспечению иска причинение значительного ущерба заявителю) в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об отсутствии оснований для обеспечения иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного заявления, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-74816/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяБ.В. Стешан