ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117594/23

город Москва

25 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГБУЗ «ИКБ № 1 ДЗМ» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-117594/23

по иску ГБУЗ «ИКБ № 1 ДЗМ» 

(ОГРН  

<

***>)

к ГАУ г. Москвы «ГОРМЕДТЕХНИКА ДЗ г. Москвы» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУЗ «ИКБ №1 ДЗМ» с иском о взыскании с ГАУ г. Москвы «ГОРМЕДТЕХНИКА ДЗ г. Москвы» 540 148 руб. 27 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу №А40-117594/23, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения. 

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.05.2020 №0173200001420000451, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 3.1. контракта Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта: c 01.05.2020 (но не ранее даты заключения контракта) по 31.12.2022.

Согласно п. 7.12. контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Во исполнение поручения заместителя руководителя Департамента здравоохранения города Москвы ФИО1 от 21.09.2022 № 01-18-82347/22 и Приказа о проведении проверки от 30.09.2022 №01-05-303/22 «О проведении проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» Государственным казенным учреждением «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ИКБ № 1 ДЗМ».

В результате проверки составлен Акт от 03.11.2022 внеплановой выездной проверки, в котором указано, что в соответствии с пунктом 6.5 Регламента эксплуатации, технического обслуживания и ремонта медицинской техники в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, утвержденного приказом ДЗМ от 17.08.2018 № 564, периодичность и содержание операций по техническому обслуживанию определяется на основании эксплуатационной и технической документации производителя медицинской техники.

Разделом «Техническое обслуживание» Руководства по эксплуатации на медицинские холодильники, какое-либо техническое обслуживание не предусмотрено.

Однако, согласно актам сдачи-приемки услуг за период с 09.02.2021 по 02.09.2022 на техническое обслуживание медицинской техники, техническое обслуживание холодильников проводилось ежемесячно.

Принятые услуги оплачены в полном объеме на общую сумму 540 148 руб. 27 коп. 

В нарушение пункта 6.5 Регламента эксплуатации № 564, Учреждением с января 2021 по сентябрь 2022 оплачено ежемесячное техническое обслуживание медицинских холодильников по Контракту на общую сумму 540 148 руб. 27 коп., которое не предусмотрено эксплуатационной и технической документацией производителя медицинской техники.

В добровольно порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Между тем доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.3 Технического задания к Контракту перечень медицинской техники для постановки на техническое обслуживание приведен в приложении «Перечень медицинской техники, подлежащей техническому обслуживанию и ремонту» к настоящему Техническому заданию.

Согласно приложению к техническому заданию к Контракту медицинские холодильники являются предметом контракта и подлежат техническому обслуживанию и ремонту.

В соответствии с п. 2.30  Технического задания При неработоспособности медицинской техники и необходимости восстановления работоспособности техническое обслуживание данного изделия не проводится до момента восстановления его работоспособности.

Периодичность проведения работ по техническому обслуживания, а также содержание работ, указанных в приложении № 6 к техническому заданию.

Таким образом, выполнение оспариваемых истцом услуг прямо предусмотрено условиями контракта.

Ответчиком в период срока действий контракта в объёме и сроки, предусмотренные контрактом, были оказаны услуги по техническому обслуживанию холодильных установок.

Услуги приняты истцом без претензий к качеству, объему и срокам, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг за период с 09.02.2021 по 02.09.2022, актом о завершении исполнения обязательств  от 02.03.2023, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Таким образом, обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме надлежащим образом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, 02.03.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которого стороны не имеют друг к другу претензий в части объема и качества услуг, оказанных по Контракту.

Ответчик выполнил обязательства по контракту надлежащим образом, денежные средства выплаченные истцом являются оплатой услуг по контракту, основания истребования у ответчика денежных средств отсутствуют.

Исковые требования истца являются необоснованными, доказательства, представленные суду противоречивыми, и не могут быть положены в основу решения суда и не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

Оценивая доводы истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие основания для взыскания спорной суммы.

Фактов оказания услуг Исполнителем не в полном объеме и/или завышения их стоимости в ходе исполнения контракта в ходе проведения Государственным казенным учреждением «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» проверки установлено не было, в связи с чем основания для возврата Исполнителем Заказчику излишне уплаченных денежных средств, на что ссылается истец, не имеется.

Ответчик принял участие в совместном аукционе в электронной форме в качестве участника закупки, при подаче заявки выразило согласие со всеми условиями размещенной документации, в том числе по количеству медицинского оборудования и стоимости технического обслуживания, которые определяет Заказчик. Контракт был заключен сторонами на условиях, определенных Заказчиком.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально не подтверждены, в связи с чем, обоснованно отклонены.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку с которой согласен апелляционный суд. 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу                          №А40-117594/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                           Т.Ю. Левина