ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2269/2021

г. Челябинск

15 июня 2021 года

Дело № А34-15814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу  на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2021 по делу № А34-15814/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее - заявитель, ООО «Трио», общество) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об отмене в полном объеме постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) о назначении наказания по делу об административном правонарушении № АП04-2019/027-ЮЛ от 15.01.2020, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, также просило производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии со статей 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.10.2020 в рамках дела № 12-1137/2020 указанное заявление общества направлено для рассмотрения в Половинский районный суд Курганской области в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением Половинского районного суда Курганской области от 11.12.2020 в рамках дела № 12-18/2020 указанное заявление общества направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Курганской области в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, постановление № АП04-2019/027-ЮЛ от 15.01.2020 признано незаконным и отменено.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствовала необходимость выносить определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с 06.12.2019 на 15.01.2020, поскольку определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении 17.11.2019 уже однократно выносилось, в дальнейшем общество уже вызывалось на рассмотрение дела об административном правонарушении. Относительно уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление указывает на исполнение указанной обязанности, поскольку на момент  рассмотрения дела (15.01.2020) у административного органа имелась информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, общество уклонилось от получения уведомления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании задания заместителя начальника отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции, утвержденного заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу от 01.08.2019 № пп. 5 - 445/12-06 главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью оборота алкогольной продукции Управления ФИО2 01.08.2019 проведена выгрузка формы отчета «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и проведена сверка информации, содержащейся в выгруженной форме на предмет соотношения хозяйствующих субъектов и нарушения обязательных требований, признаки которого предусматривает форма, за период с 16.07.2019 по 31.07.2019 (т. 2, л.д. 3).

В результате сверки информации, содержащейся в форме отчета, выявлены организации, осуществившие розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемой государством цены (Приложения в электронном виде: «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 45 КО», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 66 CO», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 72 ТО», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 74 ЧО», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 86 ХМАО», «Отчет о выявленных нарушениях минимальной цены (розничная продажа) 89 ЯНАО», по адресу: Media (\\10.10.35.127)\Работа\Мероприятия по контролю без взаимодействия\Приложение № 3\16.07.2019-31.07.2019). Данные факты зафиксированы в отчете главного специалиста от 01.08.2019 (т. 2., л.д. 4-5).

Главный специалист-эксперт Управления ФИО3 сообщила заместителю начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Колеснику И.Л., что в результате анализа сведений, полученных из ЕГАИС,  установлено, что ООО «ТРИО» в период с 16.07.2019 по 31.07.2019  осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене, ниже цены, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции Приказа Минфина России от 14.12.2018 № 267н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», чем нарушило требования пункта 5 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ (служебная записка - т. 2., л.д. 6).

Заместителем руководителя Управления ФИО4 по итогам рассмотрения отчета о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.08.2019,  ООО «Трио» вынесено предостережение от 08.08.2019 № у5-8911/04-11 о недопустимости дальнейшего совершения указанных нарушений и разъяснено, что в случае продолжения нарушения обязательных требований ООО «Трио» будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т. 2., л.д. 22-23, 21). 

Указанные документы направлены в адрес заявителя по почте, однако возвращены органом почтовой связи отправителю с отметкой «истек срок хранения» (т. 2., л.д. 24, 25-26).

08.08.2019 письмом № у5-8916/04-13 Управлением сделан запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области о предоставлении информации с фискального накопителя, установленного по адресу: 641780, 

<

...> (КПП 451701001), подтверждающей транзакции, совершенные ООО «Трио», подтверждающей или опровергающей совершение ООО «Трио» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса (т. 2., л.д. 13-14).

Запрошенная информация поступила в Управление 10.09.2019 (т. 2., л.д. 15-17).

08.08.2019 в адрес общества направлено извещение от 07.08.2019 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, на 06.09.2019 в 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, кабинет 17 (т. 2., л.д. 18, 19-20), направленное  сопроводительным письмом от 08.08.2019 № у5-8915/04-11 по юридическому адресу ООО «Трио» и возвращено в Управление с истечением срока хранения (т. 2., л.д. 24-26).

06.09.2019 административным органом в отношении ООО «Трио», составлен протокол об административном правонарушении № АП04-2019/0247-ЮЛ по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица (т. 2 л.д. 48-51).  

09.09.2019 административным органом направлен обществу протокол об административном правонарушении, 21.09.2019 почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (т. 2., л.д. 52-58).

29.10.2019 определением административного органа рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.11.2019, 31.10.2019 направленное в адрес общества по почте,  (т. 2 л.д. 59-61, 62).

07.11.2019 определением административного органа срок рассмотрения дела об административном правонарушении № АП04-2019/027-ЮЛ продлен до 06.12.2019 (т. 2., л.д. 63).

07.11.2019 определением административного органа рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2019 (т. 2 л.д. 64).

08.11.2019 указанные определения направлены обществу по почте, почтовое отправление возвращено в Управление с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (т. 2., л.д. 66, 93-94).

06.12.2019 административный орган принял извещение № у5-15794/07-21 о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.01.2020 в 10.00 час. в помещении Управления (т. 2., л.д. 69), 09.12.2019 направленное в адрес общества по почте, 04.02.2020  возвращено Управлению с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

15.01.2020 административным органом принято постановление  № АП04-2019/027-ЮЛ, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения (т. 2 л.д. 71-75). Постановление об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества.

В постановлении административным органом установлено, что 21.07.2019 в 09:22 часов ООО «ТРИО» по адресу: 641780, 

<

...> (КПП 451701001) ООО «ТРИО»  осуществило розничную продажу водки «Спасская классическая», емк. 0,5 л., крепость 40%, производитель ОАО «Алкон», в количестве 3 бутылок по цене 160,00 руб., при установленной цене с 01.01.2019 в размере 215 руб. 00 коп., чем нарушены требования пункта 5, статьи 11, статьи 26 Закона № 171-ФЗ, подпункт «д» пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н (в редакции Приказов Минфина России от 04.04.2017 № 57н, от 18.06.2018 № 136н, от 14.12.2018 № 267н) «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов».

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неуведомлении общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 23.50 КоАП РФ, пункта 64 статьи 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и постановление составлены уполномоченным лицом Управления.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Согласно части 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 этого же Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена минимальная цена на водку емкостью 0,5 литра крепостью 40% - в размере 215 рубль 00 копеек за бутылку.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Абзацем двенадцатым пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила № 1459).

Согласно указанным Правилам на территории Российской Федерации действует Единая государственная автоматизированная информационная система, которая предназначена для государственного контроля за объемом производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил № 1459).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Правил № 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Функционирование системы ЕГАИС построено на предоставлении участниками системы в Росалкогольрегулирование или в уполномоченный таможенный пост электронных документов, в которых содержатся различные сведения о производстве, закупке, хранении, поставке, перевозке и розничной продаже продукции.

Такие электронные документы в парадигме системы называются «заявками на фиксацию данных в ЕГАИС». Все указанные заявки обрабатываются получателями, и участникам системы предоставляются квитанции о фиксации или отказе в фиксации данных в ЕГАИС.

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства № 1459 принят Приказ Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее – Приказ № 54).

Пунктом 2.6 Приказа № 54 установлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции (таблица 2.6.1).

В заявке о фиксации розничной продажи алкогольной продукции организацией указывается, в том числе, цена реализуемой продукции.

Как установлено административным органом, в ЕГАИС зафиксирована информация о розничной продаже обществом алкогольной продукции в спорный период по цене ниже минимально установленной нормативными правовыми актами в области регулирования продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ и является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении; существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Административный орган на момент вынесения любого процессуального документа (протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности) должен располагать документальными, надлежащими доказательствами заблаговременного извещения привлекаемого лица о месте и времени составления (вынесения) соответствующего документа. В такой ситуации явка или неявка привлекаемого лица лично, или его законного представителя, или защитника (представителя), действующего на основании доверенности, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении, является правом такого лица, а не обязанностью - административный орган, исполнив свою процессуальную обязанность по надлежащему извещению, вправе составить (вынести) соответствующий документ в любом случае (явилось или нет привлекаемое лицо, как и его защитник, представитель).

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2020 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Трио».

07.11.2019 определением административного органа рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.12.2019 (т. 2 л.д. 64).

08.11.2019 указанные определения направлены обществу по почте, почтовое отправление возвращено в Управление с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (т. 2., л.д. 66, 93-94).

06.12.2019 административный орган принял извещение № у5-15794/07-21 о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.01.2020 в 10.00 час. в помещении Управления (т. 2., л.д. 69), 09.12.2019 направленное в адрес общества по почте, 04.02.2020  почтовое отправление с почтовым идентификатором  80082743263481 возвращено Управлению с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором  80082743263481 извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 09.12.2019 направлено ООО «Трио»; 14.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения и имела место неудачная попытка вручения в с. Половинное; 26.12.2019 почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам; 04.02.2020 почтовое отправление вручено отправителю почтальоном (т. 2., л.д. 95).

Между тем, из содержания указанного отчета следует, что почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в тоже время на конверте отсутствуют отметки о причине возврата почтового отправления, а именно: адресат отсутствует по указанному адресу, лицо отказалось от получения почтового отправления, либо истек срок хранения (т.2, л.д.68).

Сведений, позволяющих прийти к выводу об уклонении общества от получения им почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управлением предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения ООО «Трио», в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отчет и конверт, представленные административным органом, не являются достаточными доказательствами надлежащего уведомления ООО «Трио» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишается предусмотренных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Существенное нарушение процедуры административного производства является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Также судом первой инстанции установлено нарушение порядка подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, выразившееся в невынесении Управлением определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с 06.12.2019 на 15.01.2020 на 10.00 часов с указанием причин отложения в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Податель апелляционной жалобы указывает, что определение об отложении было вынесено единожды, в дальнейшем вынесение таких определений не требовалось, поскольку подготовка к рассмотрению дела состоялось, а ООО «Трио» вызывалось уже исключительно на рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1).

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, в том числе, определение  об отложении рассмотрения дела

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1).

Из анализа приведенных положений КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходит непосредственно в назначенные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении дату и время, указанные в определении, в сроки, предусмотренные статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, до момента рассмотрения дела, которое происходит в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие при надлежащем извещении, административный орган находится на стадии подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем при необходимости административный орган должен выносить определения об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества и признал незаконными и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2021 по делу № А34-15814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин