АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16429/2022

г. Краснодар

30 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

                                          Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Компания «Уральский родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости невозвращенных поддонов по договору № ГК/55166/16 от 01.10.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 05.04.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс Вода Инвест», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, о взыскании стоимости невозвращенных в срок поддонов по договору № ГК/55166/16 от 01.10.2016 в размере 1 611 600 руб.

Определением суда от 11.07.2023 произведена замена истца в связи с реорганизацией на его правопреемника: ООО «Люкс Вода Инвест», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ООО Компания «Уральский родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец 19.01.2023 ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика стоимость оборотной тары (поддонов) в количестве 4029 шт. общей стоимостью: 1 611 600 руб., в том числе: 

- в количестве 445 шт. общей стоимостью 178 000 руб. по договору от 28.10.2016 № ГК/72949/16;

- в количестве 3584 шт. общей стоимостью 1 433 600 руб. – по договору от 01.01.2016 № ГК/55166/16;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29 116 руб.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило письменной мнение на отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявляется краткосрочный перерыв в пределах текущего дня на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзывов на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 между АО «Тандер» и ООО «Люкс Вода Инвест» заключен Договор № ГК/55166/16, в соответствии с которым истец обязался передать (продать) ответчику товар, указанные в Приложении № 1 к договору № ГК/55166/16 (Приложение № 1), а АО «Тандер» принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно разделу 6 Договора от 01.10.2016 № ГК/55166/16 поставщик обязан поставлять товары, загруженными на поддоны (паллеты) стандартного размера: 1,2 м * 0,8 м, высотой 1,6 м. По настоящему договору поддоны являются возвратными. В целях регламентации порядка оборота возвратных поддонов поставщик осуществляет учет полученных и возвращаемых поддонов, отражая их количество в товарных (возвратных) накладных по нулевой цене.

28 октября 2016 года между истцом (производитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГК/72949/16 на производство продукции под товарным знаком заказчика. 

С момент заключения договора – 01.10.2016 до мая 2021 года покупатель выполнял все принадлежащие ему обязательства, согласно заключенному договору. Однако, в мае 2021 АО «Тандер» прекратил возврат поддонов без объяснения причин.

ООО «Люкс Вода Инвест» предложило покупателю разобраться с возвратной тарой и произвести сверку взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2021.

Как указал истец, сотрудники ООО «Люкс Вода Инвест» выполнили масштабную работу по сверке каждой поставки Покупателю за весь период, с учетом товарных накладных на поддоны.

На основании Реестра сверки по состоянию на 31.10.2021 у АО «Тандер» образовалась задолженность перед истцом в виде задержки возврата оборотной тары (поддонов) в количестве 4 029 шт.

На 27.12.2021 цена поддона составляет 400 руб./шт., что подтверждается Универсальным передаточным актом от 12.01.2022 № УР2000242151.

В этой связи, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 611 600 рублей:

- в количестве 445 шт. общей стоимостью 178 000 руб. по договору от 28.10.2016 № ГК/72949/16;

- в количестве 3584 шт. общей стоимостью 1 433 600 руб. – по договору от 01.01.2016 № ГК/55166/16.

Претензия (Требование) от 29.12.2021 о возмещении стоимости многооборотной тары, отправленная посредством электронной почты, ответчик не удовлетворил, проигнорировав многократные электронные письма истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, ввиду ненаправления претензии, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Как следует из материалов дела, истцом в качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора представлен текст претензии от 24.12.2021 № 542, которая направлена по адресам электронной почты: babaeva_am@magnit.ru, tolstyh_eo@magnit.ru и starzhinskaya_aa@magnit.ru.

При этом, указанные адреса электронной почты не согласованы сторонами в качестве адресов, используемых для переписки сторон. Доказательств направления претензии по адресу юридическому адресу ответчика, в материалы дела не представлено. Представленный истцом отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 45402065428400 не подтверждает направление претензии, поскольку претензия датирована 24.12.2021, письмо с почтовым идентификатором 45402065428400 направлена 18.03.2022, описи вложения не имеется, в связи с чем невозможно установить какие именно документы направлены истцом ответчику.

Таким образом, доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного действующим законодательством, истцом суду не представлено. 

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012 правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. 

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. 

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. 

Таким образом, оснований для исключения претензии от 24.12.2021 № 542 из числа доказательства по делу также не имеется.

В отношении ходатайства истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля руководителя направления по работе с торговым сетями ООО Компания «Уральский родник» ФИО2, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями. Из данного ходатайства не следует, что в результате допроса заявленных лиц, могут быть установлены юридически значимые обстоятельства, которые не могут быть исследованы судом из материалов дела.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 2 - 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором (ст. 517 ГК РФ).

При этом, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сторонами заключен смешанный договор с элементами поставки (купли-продажи) и безвозмездного пользования.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 19 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель обязан возвратить многооборотную тару в установленные договором сроки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Возврат имущества ссудодателю в нормальном состоянии учетом нормального износа является договорной обязанностью покупателя. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Взаимоотношения отправителей и получателей продукции и товаров по вопросам применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки осуществляются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1 (далее - Правила).

В пункте 1 Правил определено, что под многооборотными средствами упаковки понимаются используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры, тара - оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и паковочная ткань, а также универсальные контейнеры, принадлежащие отправителям и получателям.

В соответствии с пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1, после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах указанных Правил или в договоре.

Полученные с продукцией и товарами многооборотные средства упаковки подлежат возврату в полном объеме (100%), если настоящими Правилами или договором не предусмотрены меньшие объемы (п. 12 Правил).

Согласно пункту 4 названных Правил многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил.

Согласно разделу 6 Договора от 01.10.2016 № ГК/55166/16 поставщик обязан поставлять товары, загруженными на поддоны (паллеты) стандартного размера: 1,2 м * 0,8 м, высотой 1,6 м. По настоящему договору поддоны являются возвратными. В целях регламентации порядка оборота возвратных поддонов поставщик осуществляет учет полученных и возвращаемых поддонов, отражая их количество в товарных (возвратных) накладных по нулевой цене.

Пунктом 4.4.5 договора от 28.10.2016 № ГК/72949/16 предусмотрено, что по настоящему договору поддоны являются возвратными.

Поддоны, поставленные заказчику, подлежат возврату производителю в срок и в порядке, согласованном сторонами. Учет возврата поддонов осуществляется согласно возвратным накладным с указанием количества возвращаемых поддонов по нулевой цене. Заказчик обязуется осуществлять возврат поддонов производителю в надлежащем виде, а именно: без выступающих из поддона гвоздей и поломанных досок, незараженных грибком и плесенью, размером, указанным в п. 4.4.7. Возврат поддонов осуществляется согласно приложению № 7 (пункты 4.4.12-4.4.15 договора).

Вместе с тем, истец не представил в материалы дела приложение № 7.

В соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности сторон и диспозитивности, суд самостоятельно не осуществляет сбор доказательств. 

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Из условий договора от 01.10.2016 № ГК/55166/16 следует, что поддоны являются возвратными (п. 6.2 договора).

В случаях, когда поддоны являются возвратными, их возврат осуществляется в порядке, дополнительно согласованном сторонами в Приложении № 4 к договору (п. 6.3).

Из приложения № 4 к договору, а именно из раздела 7, следует, что возврат поддонов осуществляется в соответствии с п. 7.1.1 приложении: силами и за счет поставщика.

При осуществлении возврата поддонов в соответствии с п. 7.1.1, если остаток возвратных поддонов на распределительных центрах покупателя составляет более 400 поддонов, поставщик обязан обеспечить вывоз поддонов в течении 4-х дней с момента получения требований покупателя об этом.

Таким образом, по условиям договоров, возврат поддонов осуществляется силами и за счет Поставщика.

Доказательств того, что ответчик препятствует истцу в возврате поддонов, в материалах дела не имеется.

Условиями договоров также не предусмотрен порядок определения стоимости поддонов, не возвращенных покупателем.

Представленный истцом УПД от 12.01.2022, в котором указана стоимость 27 поддонов в размере 400 руб. за единицу товара, не позволяет определить стоимость поддонов за испрашиваемый истцом период (по состоянию на 31.10.2021). Кроме того, расчет стоимости невозвращенной многооборотной тары должен производиться с учетом ее износа (п. 1 ст. 689 ГК РФ) что обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Представленный акт сверки подписан истцом в одностороннем порядке, и не рассматривается судом как доказательство по делу.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 № А32-3900/2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В данном случае узнать о нарушении своего права компания должна была узнать в пределах 30 дневного срока с момента фактической передачи поддонов покупателю. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 08.04.2022, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем товарным накладным, по которым поставка осуществлялась до 08.03.2019. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности был прерван путем подписания актов сверки расчетов между сторонами и подачи исков, судом отклоняется как несостоятельный в силу нижеследующего. 

Акты сверки расчетов составлен и подписан в одностороннем порядке.

Таким образом, иск подан за пределами установленного срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43). 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Апальков