АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16969/24

31 июля 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            31 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 356 140,28 руб. пени

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2023,

установил, Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Транс" о взыскании 5 356 140,28 руб. пени по государственному контракту № 0158200000523000046_71556-ГК от 26.06.2023.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Министерством транспорта Ростовской области (далее – министерство, истец) и ООО «Т-Транс» (далее – подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 26.06.2023 № 0158200000523000046_71556 - ГК (далее - государственный контракт).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения обход г. Морозовска в Морозовском районе.

Согласно пункту 2.1 цена государственного контракта составляет 430 058 092,36 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта с момента подписания контракта по 31.10.2024 (включительно). Возможно досрочное выполнение работ.

Истец указал, что сроки исполнения отельных этапов (всего пять этапов в 2023 году) государственного контракта указаны в приложении №1 к государственному контракту.

Работы, предусмотренные первым этапом исполнения контракта, подлежали выполнению в срок с 26.06.2023 по 30.06.2023 на сумму 7 453 407 руб. Фактически работы выполнены 11.12.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1/46 от 14.12.2023.

Работы, предусмотренные вторым этапом исполнения контракта, подлежали выполнению в срок с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 14 906 814 руб. Фактически работы выполнены 11.12.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №2/46 от 14.12.2023.

Работы, предусмотренные вторым этапом исполнения контракта, подлежали выполнению в срок с 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 22 360 221 руб. Фактически работы выполнены 11.12.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №3/46 от 14.12.2023.

Работы, предусмотренные четвертым этапом исполнения контракта, подлежали выполнению в срок с 01.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 14 906 814,00. Фактически работы выполнены 11.12.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №4/46 от 14.12.2023 на сумму 14 906 814,00 рублей.

Работы, предусмотренные пятым этапом исполнения контракта, подлежали выполнению в срок с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 14 906 814,00. Фактически работы выполнены 11.12.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №5/46 от 14.12.2023 на сумму 120 405 744,00 рублей.

Таким образом, истцом указано, что подрядчиком нарушены установленные сроки выполнения работ по государственному контракту.

Требование (претензию) министерства от 05.04.2023 № 15.4/1055 об уплате пени в размере 5 356 140,28 руб. подрядчик оставил без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом начислена неустойка за промежуточные сроки (этапы 1-5) выполнения работ по контракту. При этом, подрядчик выполнил все работы раньше на 1 год и сдал овеществлённый результат работ заказчику раньше на 1 календарный год, чем это было предусмотрено первоначальным графиком работ, о чем 22 декабря 2023 года подписан акт приемочной комиссии.

Ответчиком указано, что график по контракту от 26.06.2023 (приложение №1 к контакту) выглядел так:

№

Сроки выполнения работ

Цена этапа, руб.

Этап

начало

конец

1

26.06.2023

30.06.2023

7 453 407,00

2

01.07.2023

31.07.2023

14 906 814,00

3

01.08.2023

31.08.2023

22 360 221,00

4

01.09.2023

30.09.2023

14 906 814,00

5

01.10.2023

31.10.2023

14 906 814,00

Итого в 2023 году:

 

74 534 070,00

6

01.04.2024

30.04.2024

17 776 200,78

7

01.05.2024

31.05.2024

35 552 403,25

8

01.06.2024

30.06.2024

71 104 804,81

9

01.07.2024

31.07.2024

106 657206,37

10

01.08.2024

31.08.2024

71 104 804,81

11

01.09.2024

30.09.2024

35 552 401,56

12

01.10.2024

31.10.2024

17 776 200,78

Итого в 2024 году:

 

355 524 022,36

Фактически все работы выполнены подрядчиком в 2023 году следующим образом:

- на сумму 180 033 000 рублей сданы 11 декабря 2023 года;

- на сумму 259 989 233 рублей сданы 21 декабря 2023 года согласно следующим документам о приемке:

Документ о приемке

Сумма

Остаток по этапу

окончание работ по акту

Просрочка по ДС4

№1/46от 14.12.2023 (испр.№ 2 от 18.12.2023)

7 453 407,00

0,00

11.12.2023

164

№2/46 от 14.12.2023 (испр. № 2 от 18.12.2023)

14 906 814,00

0,00

11.12.2023

133

№ 3/46 от 14.12.2023 (испр. № 2 от 18.12.2023)

22 360 221,00

0,00

11.12.2023

102

№4/46 от 14.12.2023 (испр. № 2 от 18.12.2023)

14 906 814,00

0,00

11.12.2023

72

№ 5/46 от 14.12.2023 (испр. № 2 от 18.12.2023)

120 405 744,00

0,00

11.12.2023

41

№ 6/6 от 21.12.2023 (испр. № 1 от 22.12.2023)

249 989 233,26

35 859,10

21.12.2023

0

 

430 022 233,26

 

14 декабря 2023 года подписано сторонами дополнительное соглашение № 4 к контракту, в котором объемы работ 2024 года перенесены на 2023 год и график стал выглядеть таким образом:

ГРАФИК по ДС№4 от 14.12.2023

№

Сроки выполнения работ

Цена этапа, руб.

Этап

начало

конец

 

1

26.06.2023

30.06.2023

7 453 407,00

2

01.07.2023

31.07.2023

14 906 814,00

3

01.08.2023

31.08.2023

22 360 221,00

4

01.09.2023

30.09.2023

14 906 814,00

5

01.10.2023

31.10.2023

120 405 744,00

6

01.11.2023

25.12.2023

250 025 092,36

Итого:

 

430 058 092,36

Таким образом, конечный срок работ соблюден ответчиком надлежащим образом по дополнительному соглашению № 4 от 14 декабря 2023 года, а весь контракт исполнен раньше на 1 год. Акт приемочной комиссии подписан 22 декабря 2023 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия); конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 №6-О).

Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков, суд приходит к выводу о необходимости установления факта того, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, необходимо учитывать, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

По общему правилу в результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно, риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика. 

Суд пришел к выводу, что из анализа текста заключенного сторонами контракта, а также календарного плана, следует, что этапы работ с описанием каждого из них, после выполнения, которых к заказчику переходит риск гибели результатов выполненного этапа работ, сторонами не согласованы.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что после подписания каждого из актов выполненных работ к заказчику переходит риск случайной гибели или случайного повреждения части выполненного объема работы, отраженного в акте.

Кроме того, из календарного плана работ следует, что выполнение каждого поименованного сторонами вида работ необходимо для достижения предмета контракта, предусмотренного пунктом 1.1 спорного договора. 

В этой связи данный календарный план работ, по сути своей, представляет график освоения денежных средств подрядчиком, а не график выполнения работ по этапам.

Согласованный сторонами календарный план производства работ подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в нем сумму для проведения расчетов, но не согласование сторонами условий о принятии кредитором исполнения по частям.

Учитывая изложенное, основываясь на названных положениях закона, в исковых требованиях истца надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Меленчук И. С.