Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 302164/24-26-2898

г. Москва

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 20.02.2025

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 26.02.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СКОЛКОВ БОР 4" (143085, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, 

<

...> Д. 4, КВ. 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2020, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕДИА"

(125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 31, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 913 051, 42 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Сколков Бор 4" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамедиа" о взыскании 913 051, 42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,  подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Судом установлено, что истцом в качестве доказательства соблюдения порядка урегулирования спора в материалы дела представлена копия электронного письма (претензии), отправленной уполномоченным представителем ТСН «Сколков Бор 4», из которого следует содержание и реквизиты почтового отправления, факт его вручения ООО «Альфа меда».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфамедиа" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»2 , если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о чем выносит соответствующее определение. Если такое ходатайство подано одновременно с исковым заявлением, заявлением, на результат его рассмотрения указывается в определении о принятии искового заявления, заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ООО "Альфамедиа" 24.02.2025г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> избрали в качестве способа управления МКД товарищество собственников недвижимости (п. 6 Протокола № 1 от 08.11.2019 общего собрания собственников помещений МКД).

Также собственники приняли решение расторгнуть договоры с предыдущей управляющей компанией (п. 8 Протокола № 1); утвердили ежемесячно взимаемые тарифы из расчета за 1 кв. м общей площади помещений, находящихся в собственности: на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 36,65 руб. (п. 20 Протокола № 1), на возмещение затрат на содержание службы охраны в размере 5,27 руб. (п. 21 Протокола № 1).

Так, 10.01.2020г. было зарегистрировано товарищество собственников недвижимости «Сколков Бор 4».

В соответствии с п. 14 Протокола № 1Э/2022 от 25.04.2022 размер указанных выше тарифов был изменен и дополнен: тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества составил 44,73 руб./за кв. м; охрана - 6,70 руб./ за кв. м; взнос на модернизацию/ремонт общего имущества - 15,00 руб./ за кв. м.

ООО «АльфаМедиа» является собственником помещений в МКД, расположенных на техническом этаже, общей площадью 377 кв. м, в том числе, помещения: - № 1,2,3 (XIII) с кадастровым номером 50:20:0020202:3728, общей площадью 207,1 кв. м; - № 3 (XV) с кадастровым номером 50:20:0020205:446 общей площадью 170 кв. м.

Вместе с тем, ООО «АльфаМедиа», как и другие собственники помещений МКД, обязано нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «АльфаМедиа» привело к образованию задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

По смыслу ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 39, 154 и 158 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, ООО «АльфаМедиа», как собственник помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД выбрали способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья (п. 6 Протокола № 1). 30.11.2020 Мосжилинспекция исключила из реестра управляющих компаний сведения о предыдущей управляющей компании МКД – ООО «БЭСТ Сервис». С 01.12.2020 управление МКД осуществляется ТСН.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСН, плату за жилое помещение перечисляют товариществу собственников недвижимости. Следовательно, ответчик был обязан вносить плату за содержание общего имущества на счет ТСН.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 39, чч. 3, 7, 8 ст. 156 ЖК РФ и пп. 17, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Общее собрание собственников помещений в МКД установило тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, размер которых отражен в Протоколе № 1 от 08.11.2019, Протоколе № 1Э/2022 от 25.04.2022, Протоколе № 3Э/2024 от 15.07.2024.

Следует отметить, что ответчик был проинформирован о принятых на общих собраниях решениях (тарифах) в порядке, установленном решением общего собрания собственников – на информационной доске объявлений (п. 4 Протокола № 1, п. 13 ст. 155 ЖК РФ). Квитанции об оплате ежемесячно направляются ответчику посредством системы БРИС-ЖКХ (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В целях учета платежей ответчика на содержание и ремонт общего имущества МКД ООО «АльфаМедиа» были открыты лицевые счета: № 

<

***> - в отношении помещений с кадастровым номером 50:20:0020202:3728; № 44000401016 - в отношении помещений с кадастровым номером 50:20:0020205:446.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, следует, что размер задолженности ООО «АльфаМедиа» (основной долг), возникшей за период с 01.12.2021г. по 01.04.2024г., составил 655 207, 48 руб., из которых: 359 834,18 руб. - в отношении помещений с кадастровым номером 50:20:0020202:3728; 295 373,30 руб. - в отношении помещений с кадастровым номером 50:20:0020205:446.

Наличие сумму основного долга в размере 655 207,48 руб., за период с 01.12.2021 года по 01.04.2024 года установлено судом и подтверждено документально, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое/нежилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2382) в срок до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты (21%). На момент обращения ТСН с настоящим иском подлежит применению ставка рефинансирования в размере 9,5%.

С учетом изложенного, истцом начислена неустойка за период с 10.02.2021г. по 12.12.2024г. в размере 257 843, 94 руб., из которых: 141 605,66 руб. - неустойка на сумму основного долга в отношении помещений с кадастровым номером 50:20:0020202:3728; 116 238,28 руб. - неустойка на сумму основного долга в отношении помещений с кадастровым номером 50:20:0020205:446.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд считает факт наличия неустойки (пени) документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания неустойки (пени) также являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 13.12.2024 года по дату фактического исполнения решения является правомерным и подлежит удовлетворению.

В свою очередь, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев обстоятельства, на которые указывал истец и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика и в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. ст. 4, 65, 110,123, 148,156,159,167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СКОЛКОВ БОР 4" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2020, ИНН: 

<

***>) 913 051,42 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 655 207,48 руб., за период с 01.12.2021 года по 01.04.2024 года , неустойку за период с 10.02.2022 по 12.12.2024 года в размере 257 843,94 руб., неустойку с 13.12.2024 года по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 50 653 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                        Н.В. Нечипоренко