РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8111/19-92-77

г. Москва

04 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Элитситиком» 

к Департаменту городского  имущества г. Москвы  

третье лицо: Управление Росреестра по Москве, ПАО БАНК ВТБ

о признании незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка. Находящегося в  г. Москве»  в отношении  земельного участка : 

<

...>, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем оказания государственной услуги  по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2           паспорт, дов. № б/н от 25.10.2019г.;

от ответчика: ФИО3 удостов., дов. № 33-Д-1367/18 от 29.12.2018г., диплом;

от третьего лица: ФИО4 дов. от 14.11.2019г. №350000/3904-Д,  диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитситиком» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского  имущества г. Москвы   (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве», оформленного письмом исх. №33-5-19298/18/18-(0)-3 от 18.12.2018г., и обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 13.03.2017 №М-07-050344.

Решением суда по настоящему делу от 24.05.2019 в удовлетворении заявленных требований Заявителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019г. жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019г., Постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

ПАО БАНК ВТБ представлены письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 г. (дата оглашения резолютивной части - 30.03.2017 г.) по делу №А40-33717/16-4(186)-51Б ООО «Элитситиком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, м-он Крылатый, д. 1, оф. 1) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 15161960757), член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:117105, 

<

...>, регистрационный номер 0024). 

В рамках дела о банкротстве ООО «Элитситиком» конкурсным управляющим оспорена сделка по продаже Объекта недвижимости: Здания, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 652,3 кв. м.

10.04.2018 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу №А40-33717/16-4(186)-51Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элитситиком" Здание, Кадастровый номер: 77:07:0001001:1112, Назначение объекта недвижимости: Жилой дом, Адрес: 

<

...>, Площадь: 652, 3 кв. м.) (далее - «Объект»).

26.06.2018 г. по делу №А40-33717/16-4 (186)-51Б Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, с 26.06.2018 г. (день принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции) конкурсный управляющий имел право осуществлять действия по владению и пользованию указанным объектом.

08.10.2018 г. завершена регистрация права собственности на Объект за ООО «Элитситиком». 

04.12.2018 г. конкурсный управляющий обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом от 04.12.2018 № Б/Н (вх. от 04.12.2018 № 33-5-139298/18-(0)-0) о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0001001:8657)

18.12.2018 г. поступил отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги. 

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги обусловлен следующим:

«В соответствии с пунктом 2.10.1.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

На земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:8657, площадью 4118 кв.м, имеющий адресный ориентир: 

<

...> с ООО «Феникс» заключен договор аренды земельного участка от 13.03.2017 № М-07-050344 для эксплуатации индивидуального жилого дома сроком до 13.03.2066 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.04.2017 № 77:07:0001001:8657-77/007/2017-2).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

В результате проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости были составлены: рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 10.01.2018 № 9077288, акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 09.03.2016 № 9079867 и рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от 09.03.2016 № 9079867.

Согласно указанным документам на участке размещено одноэтажное нежилое строение 2006 года постройки площадью 145 кв. м с адресным ориентиром: Рублевское шоссе, вл. 60, корп. 26, стр. 1Б/Н используемое под размещение гаража и котельной. Согласно данных ГБУ «МосГорБТИ» строение поставлено на технический учет и поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 77:07:0001001:1172), право собственности не зарегистрировано. Разрешительная документация на возведение отсутствует. Данное строение обладает признаками самовольного строения».

Между тем, Ответчиком при принятии решения об отказе в предоставлении государственной услуги не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. была признана недействительной сделка по отчуждению принадлежащего ООО "Элитситиком" недвижимого имущества - здания, кадастровый номер 77:07:0001001:1112, назначение объекта недвижимости: Жилой дом, адрес: 

<

...>, площадь 652,3 м. кв., совершенную путем последовательного заключения следующих договоров:

-договора купли-продажи домовладения б/н от 19 марта 2015г., заключенного между ООО "Элитситиком" и ООО "Импульс",

-договора купли-продажи недвижимости б/н от 08 июня 2015г., заключенного между ООО "Импульс" и ООО "Феникс".

Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал ООО "Феникс" возвратить в конкурсную массу недвижимое имуществе - здание, кадастровый номер 77:07:0001001:1112, назначение объекта недвижимости: Жилой дом, адрес: 

<

...>, площадь 652,3 м. кв., о чем внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановить право собственности ООО "Элитситиком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на недвижимое имущество.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 г. Определение суда оставлено без изменения.

08.10.2018 г. завершена регистрация права собственности на Жилой дом за ООО «Элитситиком».

Согласно ст. 271 ГК РФ, Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же обьеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом, в силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно названной статье государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, обжалуемый отказ, вынесенный на основании положений административного регламента, утвержденного пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент), неправомерен, поскольку противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, у Департамента отсутствовали основания для отказа обществу в реализации права на надлежащее оформление права аренды на земельный участок.

Согласно ст. 3 ГК РФ, в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Вынесенный отказ нарушает права и законные интересы ООО «Элитситиком» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку затягивает процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Элитситиком», направленную на соразмерное удовлетворение прав кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ неправомерен и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Элитситиком» путем предоставления государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве в отношении договора земельного участка от 13.03.2017 №М-07-050344 (земельный участок с адресными ориентирами 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0001001:8657) в части изменения стороны (арендатора) по указанному договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, признать недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги, изложенное в письме  от 18.12.2018  №33-5-139298/18-(0)-1.

         Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Элитситиком» путем предоставления государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в г. Москве в отношении договора земельного участка от 13.03.2017 №М-07-050344 (земельный участок с адресными ориентирами 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0001001:8657) в части изменения стороны (арендатора) по указанному договору.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «Элитситиком» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.