Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2229/2024

Дело № А69-1520/2023

15 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Курочкиной И.А.,  

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2»  

на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года 

по делу № А69-1520/2023 Арбитражного суда Республики Тыва, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Жилищно_эксплуатационные услуги-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  – ООО УК «ЖЭУ-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва  

с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора  Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2023 № 304/13-СП-2/23  по делу об административном правонарушении.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 ноября 2023 года  оспариваемое постановление изменено в части размера наложенного административного  штрафа.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года  производство по апелляционной жалобе прекращено.  

Не согласившись с данным определением, общество обратилось в Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  

на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права,  указывает, что апелляционная жалоба подана в срок, указанный в оспариваемом решении.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание  не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе,  правильность применения апелляционным судом норм процессуального права,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим  Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки  

не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1); течение процессуального  срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока (часть 4).  

На основании статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день  установленного срока (часть 3); в случаях, если последний день процессуального срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий  

за ним рабочий день (часть 4). 

Согласно статье 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  

установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом (часть 1); заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных  сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении  пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам,  которыми они были поданы (часть 2).  

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1);  арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,  291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления  (часть 2).  

В соответствии с положениям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием  у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом (часть 2).  

Согласно абзацу первому части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу  

по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее  – постановление Пленума № 12) разъяснено, что принимая к производству  апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении,  арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки  обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  апелляционная жалоба в установленном порядке подана обществом 27.12.2023, то есть  

с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции от 27 ноября  

2023 года (не позднее 11.12.2023). 

При этом апелляционным судом также установлено, что в обжалуемом решении  суд первой инстанции неверно разъяснил срок на его обжалование (месяц вместо десяти  дней).  

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, допущенные судом  первой инстанции ошибки должны исправляться судом апелляционной инстанции исходя  из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации  права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого  является право на обжалование судебного акта.  

Из пункта 15 постановления Пленума № 12 следует, что в силу части 2 статьи 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если  данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой.  

Лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом  срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства  

о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока  обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

от 27 ноября 2023 года принято к производству, рассмотрение апелляционной жалобы  назначено на 11 часов 00 минут 27 февраля 2024 года.  

При этом в указанном выше определении апелляционным судом предложено  заявителю представить письменные пояснения относительно соблюдения срока подачи  апелляционной жалобы, предусмотренного частью 5 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в случае пропуска срока – ходатайство  

о его восстановлении с указанием причин). 

Названное определение апелляционного суда от 22.01.2024 подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и 23.01.2024 опубликовано  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека  арбитражных дел», то есть с указанного времени являлось общедоступным для  ознакомления.  

Однако в судебное заседание 27.02.2024 заявитель своего представителя 

не направил, ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем  

видеоконференц-связи или веб-конференции не представил, какие-либо пояснения  относительно соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо ходатайство  

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной  жалобы не представил.  

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения  или не совершения ими действий, от которых зависит своевременность реализации  процессуальных прав, предоставленных им законом.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума № 12, если  факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия  апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции  выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд  продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно  прекратил производство по апелляционной жалобе общества на основании пункта 1 части  1 статьи 150, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной  инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм  процессуального права.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего  обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1  части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 года  по делу № А69-1520/2023 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Курочкина  

Судьи Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина