АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1412/2024

23 сентября 2024 года

г. Элиста

 

 Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года, полный текст  решения изготовлен 23 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего  судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Басановой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН - 

<

***>; ОГРН - 

<

***>) о признании  незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, третьи лица: ООО «Грандис», ООО «ЭлистаСпецМонтаж», без участия сторон,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с  заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по  Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Калмыкия ФИО2 (далее – судебный пристав- исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Республике Калмыкия (далее – Управление, УФССП по РК) о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,  выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства индивидуального  предпринимателя ФИО1 от 01.04.2024 и направления  ответа на ходатайство в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках  исполнительного производства № 39924/24/08010-ИП от 11.03.2024.  

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, УФССП по РК,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное  заседание не явились, заявлений (ходатайств) об отложении судебного заседания не  заявили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает без  их участия.  

До судебного заседания от представителя УФССП по РК поступил отзыв,  согласно которому ответчик просит в удовлетворении заявленных требований  отказать в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2023 года по  делу № А22-2976/2023, вступившим в законную силу 22.01.2024 года, с ООО  «Грандис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана  задолженность по договору подряда № 1 от 07 сентября 2020 года в размере 19 444  рублей; задолженность по договору подряду № 2 от 01 июля 2020 года в размере 1  054 735,30 рублей; пени по договору подряда № 1 от 07 сентября 2020 года за период  с 18.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.12.2023 в размере 4822,11 рублей;  пени по договору подряда № 2 от 01 июля 2021 года по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по  14.12.2023 в размере 261 996,25 рублей; пени в размере 1/300 действующей на день  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя  из суммы задолженности 19 444 рублей по договору подряда № 1 от 07 сентября  2020 года, за период с 15 декабря 2023 года по дату фактического исполнения  решения суда; пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы задолженности  1 054 735,30 рублей по договору подряду № 2 от 01 июля 2021 года, за период с 15  декабря 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, а также  судебные расходы по госпошлине в размере 26410 руб.  

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом  Республики Калмыкия 02.02.2024 был выдан исполнительный лист серия ФС   № 044338612, который был направлен в отдел судебных приставов по Целинному и  Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия для  возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному  исполнению судебного акта.  

Как стало известно Заявителю из информации, размещенной на официальном  сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных  исполнительных производств», в отношении Должника (ООО «Грандис»)  11.03.2024 было возбуждено исполнительное производство № 39924/24/08010-ИП.  

В связи с длительным неисполнением Должником требований,  содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо  

информации о ходе исполнительного производства, 01.04.2024 Заявителем было  направлено ходатайство № 1 от 01.04.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя  о совершение следующих исполнительных действий:  

1) вызвать стороны исполнительного производства (их представителей),  иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

2) запросить необходимые сведения, в том числе персональные данные,  у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,  установленном международным договором Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки;  

3) провести проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

4) дать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах;  

5) войти в нежилые помещения, занимаемые должником или другими  лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов;  

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в  случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или  выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в  жилое помещение, занимаемое должником;  

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа  накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги,  изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение;  

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным  законом, производить оценку имущества;  

9) привлечь для оценки имущества специалистов, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности  (далее - оценщик);  

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;  

11) запросить у сторон исполнительного производства необходимую  информацию;  

12) рассмотреть заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

13) взыскать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию  прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения  регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и  порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом»;  

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником  специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством  Российской Федерации;  

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных  средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также  правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и  счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка  ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39  ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на  лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению  взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным  документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью  1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении  такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1  статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить  судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные  документы;  

16.1) производить зачет встречных однородных требований,  подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;  

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов. Кроме того, взыскатель  просил следующие принять меры принудительного исполнения:  

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные  средства и ценные бумаги;  

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые  

должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных  правоотношений;  

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе  на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он  выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а  также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и  средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или  использовании исключительного права на результат интеллектуальной  деятельности и средство индивидуализации, право использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее  должнику как лицензиату;  

4)  изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по  исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом  случаях;  

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника  или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;  

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права  на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и  порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в  исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без  личного участия должника;  

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в  нем должника и его имущества;  

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации  иностранных граждан или лиц без гражданства;  

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на  нем должника и его имущества;  

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или  исполнительным документом.  

 Данное ходатайство было получено УФССП по РК 08.04.2024, что  подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  

идентификатором 80545694368143 от 01.04.2024, распечаткой страницы  официального сайта Почты России в сети Интернет в отношении письма с  указанным почтовым идентификатором.  

Указанное ходатайство поступило в службу судебных приставов 08.04.2024,  согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции с сайта почты РФ  (штриховой почтовый идентификатор 80545694368143).  

Требования, содержащиеся в ходатайстве Заявителя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного  производства № 39924/24/08010-ИП им не представлена.  

В связи с тем, что ответчик не представил ответ, ИП ФИО1 обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе  деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны  дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или  отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве зачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на  принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения;  

В силу ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве к числу  прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а  также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие).  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в  исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных  Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9 (Методические  рекомендации).  

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве,  могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и  рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в  соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном  производстве.  

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об  

отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за  днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо  руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических  рекомендаций).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в рамках  исполнительного производства от 11.03.2024 № 39924/24/08010-ИП в УФССП по РК  08.04.2024 от взыскателя поступило ходатайство от 01.04.2024 № 1 о совершении  исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения; судебным  приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП  России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление от  18.04.2024 № 08010/24/93459 об удовлетворении (частичном удовлетворении)  заявления (ходатайства). При этом в соответствии с текстом постановления от  18.04.2024, судебный пристав-исполнитель постановил заявление (ходатайство)  ФИО1 от 10.04.2024 удовлетворить; в рамках исполнительного  производства № 39924/24/08010-ИП произвести обновление запросов и провести  полный комплекс мер принудительного исполнения. Данное постановление от  18.04.2024 направлено в адрес взыскателя 08.05.2024 (штриховой почтовый  идентификатор 8008949698300).  

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК  

РФ, не представлены доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя № 1 от  01.04.2024, вынесения и своевременного направления взыскателю  соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства в  соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются  материалами дела. Доказательства обратного ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  доводы истца о нарушении судебным приставом требований ст. 64.1 Закона об  исполнительном производстве являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО2 Управления ФССП по Республике Калмыкия,  выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства индивидуального  предпринимателя ФИО1 от 01.04.2024 и направления  ответа на ходатайство в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его  принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд  Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что  оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.В. Челянов