Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А78-9464/2018 

25.01.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

от Администрации сельского поселения «Маккавеевское» представитель по доверенности от 24.01.18  ФИО2 

от   ООО УК «АЗАУ»  представитель по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АЗАУ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года по делу № А78-9464/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АЗАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации сельского поселения «Маккавеевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 481994 ,96 руб.,

принятое судьей Н.Ю. Шеретеко, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АЗАУ» обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Администрации сельского поселения «Маккавеевское» о взыскании задолженности в сумме 319553,44 руб. за коммунальные услуги, в сумме 73373,25 руб. за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с мая 2015 г. по апрель 2018 г. и пени в размере 89068,27 руб., всего 481994, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на представление доказательств того, что при наличии договора найма фактически наниматели не проживали (не были заселены) в спорные нежилые помещения. Истец неоднократно уведомлял ответчика о принятии мер к указанным нанимателям, которые не были приняты, оплата не производится. Ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Управляющая компания «Азау» является управляющей организацией  многоквартирных домов по ул. Бутина, 52, 58, 60 в с.Маккавеево на основании протоколов  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.08.2013 и  оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сельском поселении  «Маккавеевское» на основании договоров аренды муниципального имущества №9/13,  10/13 и 13/13 от 05.08.2013, заключенных с администрацией сельского поселения  «Маккавеевское». 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилые помещения  №9,10,14 по ул.Бутина,52; №11 по ул.Бутина,58, №6,11 по ул.Бутина,60 являются  муниципальной собственностью сельского поселения «Маккавеевское» и были предоставлены  нанимателям по договорам социального найма №05 от 18.02.2010, №48 от 27.09.2007,  №87 от 26.08.2008, №23 от 28.12.2010, №07 от 08.12.2014, №12 от 15.06.2012.

Расходов по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 392926,69 руб. за период май  2015 г. – апрель 2018г. предъявлены  Администрации сельского  поселения «Маккавеевское» как собственнику спорных жилых помещений.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Учитывая, что в отношении спорных жилых помещений заключены   договоры социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате услуг, потребленных нанимателями спорных жилых помещений, не может быть возложена на Администрацию.

Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013). 

Выводы суда первой инстанции также соответствуют разъяснению, содержащемуся в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015).

Довод жалобы о том, что при наличии договора найма фактически наниматели не проживали (не были заселены) в спорные нежилые помещения, подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд первой инстанции, данная обязанность возникает у нанимателей с момента заключения соответствующих договоров. Доказательств расторжения договоров социального найма с гражданами в спорный период в материалы дела не представлено.

Довод о том, что истец неоднократно уведомлял ответчика о принятии мер к указанным нанимателям, не осуществляющих оплату, подлежит отклонению как не имеющий правового значения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2018 года по делу № А78-9464/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

                                                                                                              А.Е. Мацибора