36/2019-34480(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39441/2018

город Ростов-на-Дону

13 мая 2019 года

15АП-3363/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,  

судей Николаева Д.В., Емельянов Д.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества "Здоровье" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25.12.2018 по делу № А32-39441/2018 о взыскании суммы причиненных убытков  по иску закрытого акционерного общества "Здоровье" в лице конкурсного  управляющего ФИО2 к арбитражному управляющему  ФИО3,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество  "Помощь", Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих "Единство",  

принятое в составе судьи Ивановой Н.В., 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Здоровье" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к арбитражному управляющему  ФИО3 о взыскании убытков в размере  3 046 207 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу   № А32-39441/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное  общество "Здоровье" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом  первой инстанции неверно применены нормы материального права. В остальной  части апелляционная жалоба полностью повторяет исковое заявление.  

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.03.2019 по делу № А32-39441/2018 к участию в деле привлечена Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  "Единство" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В связи с нахождением судьи Шимбаревой Н.В. в очередном трудовом  отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений от 07.05.2019 в порядке части  3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Шимбаревой Н.В. на судью Емельянова Д.В.  

В связи с этим рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого  начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Адыгея от 25.02.2016 по делу № А01-1041/2015 ООО "НХЛ-Фарма" признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации  "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2016  ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него  обязанностей конкурсного управляющего и новым конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 по делу   № А01-1041/2015 конкурсное производство в отношении ООО "НХЛ-Фарма"  завершено.  

Как указывает истец при проведении процедуры конкурсного производства  арбитражным управляющим ФИО3 допущено  нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которое привело к нарушению прав  кредиторов должника и причинило убытки.  

Истец указывает что конкурсный управляющий ООО "НХЛ-Фарма" ФИО3 вывел имущество ООО "НХЛ-Фарма" - аптеку, комнаты   № 1-4, обшей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 23:48:0203034:1035,  находящийся по адресу: Краснодарский край. Славянский район, г. Славянск-на- 

Кубани, ул. Красная 7, заведомо зная, что указанное имущество является предметом  спора при рассмотрении сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО  "Здоровье" № А32-8732/2014, по которому ООО "НХЛ-Фарма", в лице конкурсного  управляющего Павлова Александра Евгеньевича выступало ответчиком, также ввел в  заблуждение конкурсного управляющего ЗАО "Здоровья" тем, что на официальном  сайте ЕФРСБ не опубликовал информацию о заключении договора купли-продажи в  отношении аптеки, комнаты № 1-4, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер  23:48:0203034:1035, находящейся по адресу: Краснодарский край, Славянский район,  г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная 7.  

Также истец указывает, что конкурсный управляющий, участники дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО "НХЛ-Фарма" и покупатель имущества  должника являются аффилированными лицами по отношению к ЗАО "Здоровье и  участникам процесса ЗАО "Здоровье". Согласно реестру требований кредиторов  ООО "НХЛ-Фарма" от 25.04.2018 кредитором третьей очереди ООО "НХЛ-Фарма"  является собственник – единственный акционер ЗАО "Здоровье" – ФИО5, кредитором второй очереди – представитель собственника должника  ЗАО "Здоровье" – ФИО6 Сайда Махмудовна. Также ФИО6 Сайда  Махмудовна является представителем арбитражного управляющего ФИО3 в процедурах ООО "НХЛ-Фарма" и ООО "Юнона- ФАрма", аффилированных лиц ЗАО "Здоровье", которая принимала участия в  судебных заседаниях.  

Покупателем имущества ООО "НХЛ-Фарма" - аптеки комнаты № 1-4, обшей  площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 23:48:0203034:1035, находящееся по  адресу: Краснодарский край. 

<

...>, выступила заявитель – ФИО7, которая  также располагала сведениями о наличии спора между ЗАО "Здоровье" и ООО  "НХЛ-Фарма", так как 28.04.2017 принимала участие в собрании кредиторов ЗАО  "Здоровье", как представитель своего предшественника ООО "Пульс Краснодар",  по заявке которого в повестку дня собрания кредиторов ЗАО "Здоровье" включен  вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируой  организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий. По данному вопросу было принято решение собрания кредиторов  ЗАО "Здоровье" от 28.04.2017 определить конкурсного управляющего – ФИО3, члена саморегулируемой организации "Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих  "Единство".  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по  делу № А32-8732/2014 указанное решение собрания кредиторов было признано  недействительным.  

Истец указывает, что собственник должника – ФИО5,  заявитель и кредитор – ФИО7, их представитель  ФИО6 Сайда Махмудовна, арбитражный управляющий ФИО3 являются аффилированными и заинтересованными лицами как в  отношении ООО "НХЛ-Фарма", так и ЗАО "Здоровье".  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по  делу № А32-8732/2014 признаны недействительными сделками договор купли- продажи нежилого помещения от 16.10.2013 и договор уступки права аренды от  16.10.2013, заключенные между ЗАО "Здоровье" и ООО "НХЛ-Фарма". Суд  

применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "НХЛ-Фарма" в  пользу ЗАО "Здоровье" 3 046 207 рублей.  

Тем самым истец указывает, что в результате действий ФИО3 ЗАО "Здоровье" утратило возможность удовлетворения требований за  счет конкурсной массы ООО "НХЛ-Фарма" в размере 3 046 207 рублей.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в  суд с заявлением о взыскании убытков.  

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки,  которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу  решением суда.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 с  даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры  банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении  убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о  банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику -  юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ  "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть  предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в  отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут  обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением  названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам  рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого  может быть выдан исполнительный лист.  

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства  по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не  были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в  общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4  статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат  взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо,  нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  

выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не  может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий ЗАО  "Здоровье" должен был быть осведомлен о проводимых торгах по реализации  имущества ООО "НХЛ-Фарма", и, действуя разумно и осмотрительно, был вправе  оспорить их результаты в предусмотренном законом порядке. При этом убытки  ЗАО "Здоровье", выраженные в утрате возможности взыскания 3 046 207 рублей  возникли в связи с несвоевременной подачей заявления о включении в реестр  требований кредиторов.  

В свою очередь ФИО3 – конкурсный управляющий  ООО "НХЛ-Фарма" своевременно размещал информацию о проведении торгов  имуществом должника, проведенные торги не были оспорены заинтересованными  лицами.  

Так, из материалов дела следует, что спорное имущество было включено в  конкурсную массу ООО "НХЛ-Фарма в результате следующих действий.  

07.09.2015 года временный управляющий ООО "НХЛ-Фарма" ФИО4 в рамках дела № А01 -1041/2015 обратился в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением к ФИО8 о признании  недействительным договора купли-продажи нежилого помещения: аптека комнаты   №№ 1-4, назначение: торговое, общей площадью 59.8 кв.м., этаж:1, расположенного  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:48:0203034:1035, заключенного между ООО "НХЛ- Фарма" и ФИО8 24 июня 2014 года и признании  недействительным договора переуступки прав и обязанностей на земельный участок,  общей площадью 386 кв.м., кадастровый номер 23:48:0203034:0011, расположенный  по адресу: 

<

...>, заключенного 24.06.2014 между ООО "НХЛ-Фарма" и Томсоном  

Юрием Викторовичем и применении последствий недействительности данных  сделок.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2016 года  ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него  обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2016 года к  участию в рассмотрении спора о признании сделки недействительной, в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  рассматриваемого спора, привлечены ФИО9 и  конкурсный управляющий ЗАО "Здоровье" ФИО10.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2017 по делу   № А01-1041/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 года, договор купли-продажи и  договор уступки прав признаны недействительными; применены последствия  недействительности данных сделок в виде обязания ФИО8  возвратить в конкурсную массу должника помещение аптеки, расположенное на  указанном земельном участке; восстановлено право требования ФИО8 к должнику в сумме 165 тыс. рублей.  

Как указано в судебном акте, настоящее определение является основанием  для совершения регистрационных действий по восстановлению прав должника по  оспариваемым сделкам. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые  сделки были совершены с заинтересованным лицом, в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов и направлены на уменьшение размера  имущества должника, что привело к полной утрате возможности кредиторов  получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет  проданного недвижимого имущества при неравноценном встречном обеспечении, а  также его полном отсутствии в отношении прав на земельный участок.  

Сведения о признании сделки должника недействительной опубликованы в  ЕФРСБ сообщением № 1692666 от 27.03.2017 года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имуществе должника, провести  инвентаризацию такого имущества: привлечь оценщика для оценки имущества  должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; принимать  меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества. находящегося у  третьих лиц; принимать меры но обеспечению сохранности имущества должника;  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным  законом.  

24.05.2017 года (после вступления в силу определения Арбитражного суда  Республики Адыгея по делу № А01-1041/2015 от 17.03.2017 года) конкурсным  управляющим ООО "НХЛ-Фарма" была завершена инвентаризация имущества  должника.  

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщением   № 1825917 от 26.05.2017 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение  десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника  конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования  

конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа  превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе  направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с  указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется  проведение оценки.  

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный  управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет  имущества должника.  

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным  управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение  двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.  

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже  было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим  пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные  органы примут на себя расходы на ее проведение.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или  оценки имущества должника (далее в названной статье - имущество должника) в  случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом,  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества  должника.  

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения  в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется  изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника,  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких  изменений.  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в  порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона  о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка  имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона  о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника,  включаются в состав имущества должника.  

01.06.2017 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о поступлении в адрес  конкурсного управляющего ООО "НХЛ-Фарма" отчета оценщика о рыночной  стоимости возвращенного в конкурсную массу имущества.  

01.06.2017 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о созыве собрания  кредиторов ООО "НХЛ-Фарма" на 16.06.2017 года с повесткой дня: Утверждение  порядка, сроков и условий реализации имущества должника.  

23.06.2017 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о принятом 16.06.2017  года на собрании кредиторов решении об утверждении порядка, сроков и условий  реализации имущества должника.  

23.06.2017 года в ЕФРСБ и 24.06.2017 в газете КоммерсантЪ опубликовано  сообщение об организации торгов имуществом должника.  

16.08.2017 года в ЕФРСБ и 09.09.2017 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано  сообщение об итогах организованных торгов.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что арбитражным управляющим ФИО3 были  приняты все предусмотренные меры оповещения и надлежащего конкурсного  производства должника  

За весь период проведения мероприятий по приему в ведение имущества  должника и реализации имущества должника (порядка пяти календарных месяцев)  обеспечительные меры, направленные на недопущение выбытия имущества  должника из конкурсной массы (запрет на совершение сделок, направленных на  отчуждение спорного имущества; запрет на проведение собрания кредиторов  должника с повесткой дня об утверждении порядка реализации имущества;  оспаривание итогов собрания, утвердившего порядок реализации имущества;  приостановление объявленных торгов имуществом должника) не принимались.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по  делу № А32-8732/2014 года заявление конкурсного управляющего ЗАО "Здоровье"  о признании сделки должника недействительной удовлетворено. Признаны  недействительными сделками договор купли-продажи нежилого помещения от  16.10.2013 и договор уступки права аренды от 16.10.2013, заключенные между ЗАО  "Здоровье" и ООО "НХЛ-Фарма". Применены последствия недействительности в  виде взыскания с ООО "НХЛ-Фарма" в пользу ЗАО "Здоровье" 3 046 207 руб.  

Согласно указанному судебному акту о включении спорного имущества в  конкурсную массу ООО "НХЛ-Фарма", об инициации процедуры отчуждения  конкурсной массы и о выбытии имущества по итогам проведенных торгов  конкурсному управляющему ЗАО "Здоровье" было доподлинно известно.  

31.07.2017 года между ООО "НХЛ-Фарма" в лице конкурсного управляющего  ФИО3 и ФИО7 на  основании решения организатора торгов № 20364-ОАОФ/1 от 31.07.2017 года по  итогам торгов, проведенных на торговой площадке www.m-ets.ru, заключен договор  купли-продажи помещения аптеки комнаты №№ 1-4, назначение: торговое, обшей  площадью 59.8 кв.м., этаж:1, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона,  конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на  аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу -  лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной  организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется  собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного  права, если иное не предусмотрено законом.  

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение  одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была  непринята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка  

проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были  допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.  

ЗАО "Здоровье", являясь заинтересованным лицом в исходе торгов, имело  возможность в пределах срока исковой давности оспорить результаты торгов и  заявлять о признании недействительной заключенной на торгах сделки. При этом,  заявитель обязан был привести в своем заявлении существенные условия, которые  по его мнению, привели к нарушению законодательства при проведении торгов.  Вместе с тем, ЗАО "Здоровье" результаты торгов не оспаривало.  

02.04.2018 года ЗАО "Здоровье" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "НХЛ -Фарма"  задолженности в размере 3 046 207 руб. Заявленные требования мотивированы тем,  что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 года по  делу № А32-8732/2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО  "Здоровье" о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого  помещения от 16.10.2013 года и договора уступки права аренды от 16.10.2013 года,  заключенных между ЗАО "Здоровье" и ООО "НХЛ-Фарма".  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2018 года по  делу № А01-1041/2015 в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего  ЗАО "Здоровье" ФИО2 о восстановлении срока для  подачи заявления отказано. Требования ЗАО "Здоровье" о наличии задолженности  у общества ООО "НХЛ-Фарма" в сумме 3 046 207 руб. признаны обоснованными.  В удовлетворении заявления ЗАО "Здоровье" о включении в реестр требований  кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 046 207 руб. отказано.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра  требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества  должника.  

Поскольку требование ЗАО "Здоровье" подтверждено вступившим в силу  судебным актом, но заявителем пропущен срок предъявления требования, суд  признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что конкурсный управляющий ЗАО "Здоровье" должен был быть осведомлен  о проводимых торгах по реализации имущества ООО "НХЛ-Фарма", и, действуя  разумно и осмотрительно, был вправе оспорить их результаты в предусмотренном  законом порядке. При этом ЗАО "Здоровье" также не было лишено возможности  своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов, поскольку о возбуждении дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО "НХЛ-Фарма" истцу было достоверно известно.  

Поскольку материалами дела установлено отсутствие как вины  арбитражного управляющего ФИО3 в причинении ЗАО  "Здоровье" убытках, так и причинно-следственной связи между действиями  

арбитражного управляющего и наступившими негативными последствиями, суд  первой инстанции правомерно отказал во взыскании убытков.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют  доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения  обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Здоровье" не уплачена  государственная пошлина, а также не было исполнено определение суда, которым  истцу предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины,  тем самым фактически была предоставлена отсрочка ее уплаты, с ЗАО "Здоровье"  в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за  подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 по делу   № А32-39441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с закрытого акционерного общества "Здоровье", ИНН 

<

***>, в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной  жалобы в сумме 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Д.В. Николаев  

 Д.В. Емельянов