Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-12232/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными уведомлений,

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 12.04.2024;

от администрации Краснооктябрьского района Волгограда – ФИО4 по доверенности №7д от 17.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Краснооктябрьского района Волгограда (далее – администрация) в котором с учетом уточнения просит о признании недействительным уведомления администрации от 2 мая 2024 г. № 587-24/СН о несоответствии указанных в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В порядке восстановления нарушенного права возложить обязанность на администрацию по повторному рассмотрению уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: 

<

...>, установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, предприниматель просит признать недействительным уведомление администрации от 6 мая 2024 г. № 590-24/ВН о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В порядке восстановления нарушенного права возложить обязанность на администрацию по повторному рассмотрению уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером  34:34:020014:2594 площадью 98,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Администрация требования предпринимателя не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, оценив приведенные позиции, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Предприниматель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ИП ФИО2 в качестве видов предпринимательской деятельности осуществляет покупку и продажу собственного недвижимого имущества (68.10), строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

ИП ФИО2 владела на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 34:34:020014:196 площадью 1 000 кв.м. по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды от 20 октября 2023 года № 2023.55987.

20 октября 2023 года ИП ФИО2 в целях осуществления строительства индивидуального жилого дома для последующей продажи направила в адрес администрации Краснооктябрьского района Волгограда уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020014:196 по адресу: 

<

...>, со следующими параметрами строительства: площадь застройки 121 кв.м., количество надземных этажей 1, высота 6 м.

31 октября 2023 года администрацией в адрес заявителя направлено уведомление № 521-23/СС о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве, требованиям действующего законодательства.

7 марта 2024 года на основании технического плана от 28 февраля 2024 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности заявителя на жилой дом с кадастровым номером 34:34:020014:2594 площадью 98,6 кв.м., количество этажей 1.

21 марта 2024 года между ФИО2 и администрацией Волгограда в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда оформлен договор купли-продажи №2050Н в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020014:196 площадью 1 000 кв.м. по адресу: 

<

...>, для размещения индивидуального жилого дома, на основании которого 27 марта 2024 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2

В последующем ФИО2 принято решеное о разделе земельного участка с кадастровым номером 34:34:020014:196 площадью 1 000 кв.м. и об образовании двух земельных участков площадью по 500 кв.м., на основании которого 29 марта 2024 года зарегистрировано право собственности заявителя на земельные участки с кадастровым номером 34:34:020014:2599 и с кадастровым номером 34:34:020014:2600.

19 апреля 2024 года заявитель направил в адрес администрации уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в котором отразил факт раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:020014:196 и размещении индивидуального жилого дома на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером  34:34:020014:2600.

22 апреля 2024 года заявитель направил в адрес администрации уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020014:2600.

02 мая 2024 года администрацией в адрес заявителя направлено уведомление №587-24/СН о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве, требованиям действующего законодательства.

06 мая 2024 года администрацией в адрес заявителя направлено уведомление №590-24/ВН о несоответствии построенного или реконструированного объекта требованиям действующего законодательства. В качестве основания для несоответствия в обоих случаях администрация ссылается на то, что, согласно п. 5 ст. 16 гл. 7 раздела 3 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, в пределах одного земельного участка, имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешается строительство одного индивидуального жилого дома.

По мнению предпринимателя, направленные администрацией уведомления не соответствующими закону.

Суд первой инстанции отмечает, что отношения по строительству объектов капитального строительства урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.

В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее исчерпывающие сведения (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве, указан в части 3 статьи 51.1 ГрК РФ.

В силу части 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1. ГрК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Таким образом, перечень оснований для отказа в согласовании уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (далее – ИЖС) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае не имеется ни одного из вышеперечисленных оснований для отказа в согласовании уведомления о планируемом и оконченном строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020014:2600.

ИП ФИО2 изначально направила в адрес администрации уведомление от 20 октября 2023 года о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020014:196 и получила уведомление о соответствии его параметров требованиям действующего законодательства.

ИП ФИО2 осуществила строительство объекта ИЖС в полном соответствии с полученным уведомлением и обеспечила его описание путем подготовки соответствующего технического плана.

После этого ИП ФИО2 на основании п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществила государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилой дом на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

В последствие ИП ФИО2 как собственник расположенного на земельном участке объекта недвижимости осуществила выкуп земельного участка и его раздел с кадастровым номером 34:34:020014:196, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером 34:34:020014:2600.

В связи с изменением параметров застройки (уменьшением площади и изменением конфигурации земельного участка) заявителем в адрес администрации направлены уведомления об изменении планируемых параметров строительства, а также об окончании строительства.

ИП ФИО2 поставила в известность администрацию о разделе исходного земельного участка и завершении строительства ранее согласованного объекта ИЖС на вновь образованном земельном участке, при этом во всех уведомлениях подразумевался один и тот же объект ИЖС, в отношении которого было получено уведомление от 31 октября 2023 года № 521-23/СС и который фактически был возведен на земельном участке и зарегистрирован в ЕГРН.

Заявитель полагает, что на земельном участке с кадастровым номером  34:34:020014:2600 имеется только один объект ИЖС, ввиду чего несоответствия Правилами землепользования и застройки городского округа городского округа городгерой Волгоград отсутствуют.

Данный факт подлежал установлению администрацией путем осмотра земельного участка и построенного объекта в соответствии с п.п. 2 п. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что позволило бы достоверно убедиться в наличии на земельном участке лишь одного индивидуального жилого дома.

Факт государственной регистрации права собственности на объект ИЖС на основании технического плана не может лишить его собственника права на получение уведомления о соответствии построенного объекта требованиям действующего законодательства, поскольку выдача данного документа регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и никак не зависит от факта совершения в отношении объекта регистрационных действий, в числе оснований для отказа в выдаче уведомления факт постановки объекта на кадастровый учет и регистрации на него прав не содержится.

Факт наличия сведений об объекте ИЖС в ЕГРН не может выступать основанием для отказа в согласовании уведомления об изменении его параметров, направленного заявителем после раздела земельного участка, поскольку после изменения параметров застройки соответствие таковых требованиям действующего законодательства подлежит установлению заново с учетом измененных площади и конфигурации земельного участка.

Допустимость получения уведомления о планируемом строительстве на уже построенный индивидуальный жилой дом следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». В п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН не исключает возможности признания его самовольной постройкой.

Для ИП ФИО2 получение уведомления о соответствии построенного объекта требованиям действующего законодательства имеет принципиальное значение, поскольку объект ИЖС, обладающий подобным документом, имеет существенно большую рыночную стоимость и с большей вероятностью принимается в качестве предмета залога банками.

Доводы заявителя о том, что не основанный на нормах действующего законодательства отказ администрации в выдаче уведомлений о соответствии параметров объекта требованиям действующего законодательства необоснованно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Направление уведомления о несоответствии построенного объекта требованиям действующего законодательства создает для его застройщика дополнительные неблагоприятные последствия в виде информирования об этом органов государственного строительного надзора и земельного контроля в порядке п. 21 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что может выступать основанием для проведения в отношении застройщика контрольных мероприятий или инициирования спора о признании объекта самовольной постройкой.

Доводы администрации отклоняются ввиду их несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Суд первой инстанции исходил из того, что администрация безусловно не подтвердила свои доводы о несоответствии построенного или реконструированного объекта требованиям действующего законодательства доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Заявление администрации о некомпетентности арбитражного суда по разрешению данного спора не принимается во внимание.

Администрация не обосновала невозможности осуществления предпринимательской деятельности в отношении земельного участка с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» и необходимости его перевода для этих целей на иной вид разрешённого использования.

С учётом видов деятельности предпринимателя, суд первой инстанции считает, что спорный земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: 

<

...> может использован заявителем в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью.

Ссылки администрации на отсутствие экономического характера данного спора являются неправильными. В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с соблюдением правил подсудности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведённой правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечёт нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное в качестве способа восстановления прав обязание администрации по повторному рассмотрению уведомлений, суд первой инстанции считает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Россисской Федерации расходы общества по государственной пошлине за рассмотрение заявления возмещаются администрацией.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 2 мая 2024 г. № 587-24/СН о несоответствии указанных в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В порядке восстановления нарушенного права возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда по повторному рассмотрению уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: 

<

...>, установленным параметрам строительства и требованиям действующего законодательства.

Признать недействительным уведомление администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 6 мая 2024 г. № 590-24/ВН о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В порядке восстановления нарушенного права возложить обязанность на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда по повторному рассмотрению уведомления индивидуального предпринимателя ФИО2 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером  34:34:020014:2594 площадью 98,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Взыскать с администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник