Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35777/2018

24 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества "Элевел Нева" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Квазар-Энерго" 

о взыскании 2 341 811,38рублей задолженности по договору поставки

 

при участии

- от истца: представители ФИО2, доверенность от 16.04.2018, ФИО3, доверенность от 16.04.2018;

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 18.05.2018; 

 

установил:

закрытое акционерное общество "Элевел Нева" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Квазар-Энерго" (далее – ответчик) о взыскании 2 341 811,38рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 593 601,70 рублей долга и 748 209,68рублей неустойки.

Определением от 28.03.2018 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное, в отсутствии возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор по существу.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).

Ходатайство принято к рассмотрению.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком 09.08.2017 заключен договор поставки №0908/01РР.

04.09.2017 сторонами подписана в качестве приложения к договору поставки Спецификация №3, в соответствии с которой Истец обязался поставить Ответчику товар на общую сумму 1 532 436,13рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора Ответчик обязался перечислить  аванс в размере 10% стоимости товара в течение 3 дней с момента выставления счета поставщиком, а оставшиеся 90% стоимости в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Платежным поручением №2295 от 06.09.2017 Ответчик перечислил на счет Истца аванс в размере 153 243,62рублей, а истец поставил товар на сумму 1 531 742,68 рублей, что подтверждается товарными накладными

09.10.2017 сторонами подписана в качестве приложения к договору поставки Спецификация №4, в соответствии с которой Истец обязался поставить Ответчику товар на общую сумму 236 632,49рублей.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 30 дней календарных дней с даты отгрузки товара.

На основании вышеуказанной спецификации истец произвел в адрес Ответчика поставку товара на сумму 215 102,64рублей, что подтверждается товарными накладными.

В нарушение условий обязательства Ответчиком поставленный товар оплачен частично.

Согласно пункту 6.3 договора предусмотрена договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, размер которой составляет 0,3% от общей стоимости партии товара за каждый день просрочки платежа по дату фактической оплаты долга.

За нарушение обязательства Истцом в адрес Ответчика 07.02.2018 направлена претензия с требованием о погашении образовавшегося долга, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 19.03.2018 задолженность в  размере 1 593601,70 рублей, не погашена. В этой части иск – ответчиком не оспаривается.

Соответственно, требование истца о взыскании 1 593 601,70 рублей долга по указанному договору, является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 748 209,68 рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 6.3 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении меры ответственности в порядке статьи 333 ГК РФ до 57 362,76 рублей, рассчитанной им по средневзвешенной процентной ставке по краткосрочным кредитам банков, равной 8,43% , что изложено им в возражениях на иск.

Истец с указанными возражениями Ответчика и его ходатайством, не согласился.

Суд принимая во внимание фактические обстоятельства спора, ходатайство Ответчика, и учитывая, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», счел возможным удовлетворить ходатайство Ответчика,  уменьшив размер санкций до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Квазар-Энерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Элевел Нева» (ОГРН 

<

***>) 1 593 601,70рублей задолженности, 100 000рублей неустойки и 34 709рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

 

в остальной части иска - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.