2145/2023-269288(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18429/2023  

Дата принятия решения – 12 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кронос",  г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору аренды  земельного участка № 20451 от 17.10.2019 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в размере  812 760 рублей 79 копеек, пени за период с 15.10.2022 по 26.04.2023 в размере 92 558 рублей  89 копеек,  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Кронос" (далее ответчик) о взыскании долга по договору  аренды земельного участка № 20451 от 17.10.2019 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в  размере 812 760 рублей 79 копеек, пени за период с 15.10.2022 по 26.04.2023 в размере 92  558 рублей 89 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2023 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Евроасфальт Групп", г.  Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Как установлено материалами дела, 17.10.2019 между истцом (арендодатель) и 

ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 20451, на  основании которого ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2019 передан в аренду  земельный участок с кадастровым номером № 16:50:310203:411, общей площадью 47 866  

кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием:  производственная деятельность (код 6.0), расположенный по адресу: г. Казань, Московский  район, ул. Северо-Западная.  

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора на 5 лет до  16.10.2024.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с первого числа  месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно  не позднее 15 числа каждого текущего месяца.  

Дополнительным соглашением № 20451/дс-1 от 14.09.2022 акционерное общество  «Евроасфальт Групп» заменено на ответчика в связи нахождением на вышеназванном  земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих ответчику, о чем 11.05.2022 в  ЕГРН в сделаны записи регистрации.  

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 141 822 рубля 97 копеек (приложение  к дополнительному соглашению).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым путем подписания  резолютивной части 30 января 2023 года, по делу № А65-33216/2022 исковые требования  удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Кронос", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения  "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного  участка № 20451 от 17.10.2019 за период с 15.05.2022 по 19.09.2022 в сумме 663 365  (шестьсот шестьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 50 копеек.  

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.10.2022 по 30.04.2023  ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не  производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет  812 760 рублей 79 копеек.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 5913/кзио исх.  от 27.04.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в  добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований в силу следующего.  

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к  спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка №  20451 от 17.10.2019, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и  прием предмета аренды.  

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 17.10.2019. 

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.10.2022 по 30.04.2023.  

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме  суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 812 760  рублей 79 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.10.2022  по 26.04.2023 в размере 92 558 рублей 89 копеек, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о  неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным  пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от  формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения  арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени)  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление  договорной неустойки является правомерным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать  соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства  (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и  она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в  материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за  каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам  свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его  проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. 

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика с учетом пункта  3.3 договора за период с 16.10.2022 по 26.04.2023:  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2022 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

141 822,97 

16.10.2022  

03.03.2023  

139 

141 822,97 × 139 × 0.1%  

19 713,39 р.  

-141 822,97 

03.03.2023  

Оплата задолженности 

Итого: 

19 713,39 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

141 822,97 

16.11.2022  

03.03.2023  

108 

141 822,97 × 108 × 0.1%  

15 316,88 р.  

-8 177,03 

03.03.2023  

Оплата задолженности 

133 645,94 

04.03.2023  

24.03.2023  

21 

133 645,94 × 21 × 0.1%  

2 806,56 р. 

-30 000,00 

24.03.2023  

Оплата задолженности 

103 645,94 

25.03.2023  

26.04.2023  

33 

103 645,94 × 33 × 0.1%  

3 420,32 р. 

Итого: 

21 543,76 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

141 822,97 

16.12.2022  

26.04.2023  

132 

141 822,97 × 132 × 0.1%  

18 720,63 р.  

Итого: 

18 720,63 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2023 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

141 822,97 

16.01.2023  

26.04.2023  

101 

141 822,97 × 101 × 0.1%  

14 324,12 р.  

Итого: 

14 324,12 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2023 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

141 822,97 

16.02.2023  

26.04.2023  

70 

141 822,97 × 70 × 0.1%  

9 927,61 р. 

Итого: 

9 927,61 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2023 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней  

141 822,97 

16.03.2023  

26.04.2023  

42 

141 822,97 × 42 × 0.1%  

5 956,56 р. 

Итого: 

5 956,56 руб.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2023 

Задолженность  

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней  

141 822,97 

16.04.2023 

26.04.2023 

11 

141 822,97 × 11 × 0.1%  

1 560,05 р. 

Итого: 

1 560,05 руб.  

Сумма процентов по всем задолженностям: 91 746,12 руб. 

С учетом перерасчёта, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является  

сумма пени в размере 91 746 рублей 12 копеек.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход  бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 21 087 рублей  44 копейки, поскольку истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кронос", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) долг в сумме 812 760 (восемьсот двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей  79 копеек, пени в сумме 91 746 (девяносто одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 12  копеек.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кронос", г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме  21 087 (двадцать одна тысяча восемьдесят семь) рублей 44 копейки.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич