Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161855/21-51-1079

27 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (ОГРН 1027739178510)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИПРОГОР-КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ» (ОГРН 5067746073621)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 405 551 руб. 55 коп., процентов в размере 389 394 руб. 34 коп., по договору № 49/352/19 от 25 апреля 2019 года неустойки в размере 279 101 руб. 11 коп., об обязании вернуть документацию,

 

при участии:

от истца – Рыбкина Л. С., по дов. № 381/862/до от 21 декабря 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера и уточнения исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИПРОГОР-КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 405 551 руб. 55 коп., процентов в размере 389 394 руб. 34 коп., по договору № 49/352/19 от 25 апреля 2019 года неустойки в размере 279 101 руб. 11 коп., об обязании вернуть документацию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 49/352/19 на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству расширения отсека «Г», расширения отсека «О», раскладки плит по Псм1 по склону, по общестроительным и сантехническим работам Песколовки (сооружение 1-11д), по общестроительным работам по устройству эстакады гептила (сооружение 39-Г2) на территории ФКП «НИЦ РКП» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Пересвет, ул. Бабушкина, д. 9, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить определенную договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3. договора начало работ – с даты подписания договора; окончание работ – 31 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора предельная (ориентировочная) цена договора составила 9 658 284 руб. 65 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что перечислил ответчику платежным поручением № 5659 от 29 апреля 2019 года аванс в размере 4 829 124 руб. 33 коп., ответчиком работы в установленный срок выполнены не были, только на сумму 1 423 572 руб. 78 коп. (акт № 1 от 30.10.2019), в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 381-20266 от 28 ноября 2019 года об отказе от договора, предложив вернуть неотработанный аванс.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника неосновательного обогащения, возникшего вследствие расторжения договоров, авансовые платежи по которым произведены до возбуждения дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года по делу № А40-94854/21 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявленные истцом по настоящему делу имущественные требования не могут быть отнесены к текущим платежам, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Требование же истца об обязании вернуть документацию является неимущественным требованием, следовательно, оно подлежит рассмотрению в общем порядке.

Факт передачи истцом ответчику документации подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки-сдачи рабочей документации со штампом «В производство работ» от 22 мая 2019 года.

Согласно статье 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу названных норм защита прав заказчика, которому подрядчик не возвратил предоставленные ему строительные материалы, может осуществляться двумя способами: истребованием от подрядчика указанных материалов либо, в случае их отсутствия у подрядчика, возмещением их стоимости.

Доказательств возврата истцу рабочей документации ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что часть работ не могла быть выполнена по независящим от него причинам.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств уведомления истца о невозможности выполнения работ в установленные сроки материалы дела не содержат.

Представленное письмо истца от 18 сентября 2019 года не является соглашением сторон об изменении сроков выполнения работ (пункты 9.7., 9.9. договора).

Поскольку сроки выполнения работ ответчиком были нарушены, суд признает договор правомерно расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку договор расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, доказательств возврата документации не представлено, требование об обязании ответчика возвратить рабочую документацию подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 48 736 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 405 551 руб. 55 коп., процентов в размере 389 394 руб. 34 коп., по договору № 49/352/19 от 25 апреля 2019 года неустойки в размере 279 101 руб. 11 коп. оставить без рассмотрения.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИПРОГОР-КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ» возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» полученную 22 мая 2019 года по акту приемки-сдачи следующую документацию:

№

Наименование

Комплектность

1

1126-1-22-АС

11 л. в 1 экз.

2

1126-1-11д-КЖ изм. 1

13 л. в 1 экз.

3

1126-1-11е-АВКизм. 1

10 л. в 1 экз.

4

1126-39-Г2-АС изм. 2

14 л. в 1 экз.

5

1126-1-11е-ВК изм. 1

8 л. в 1 экз.

6

1126-1-АС 1

18 л. в 1 экз.

7

1126-1-11д-ВК

7 л. в 1 экз.

8

1126-1-11е-КЖ изм. 2

13 л. в 1 экз.

9

1126-1-КЖ1 изм. 2 л.5,6.СМ4 изм.1

19 л. в 1 экз.

10

1126-1-11д-ВК.СМ4

7 л. в 1 экз.

11

1126-1-11д-КЖ.СМ4

12 л. в 1 экз.

12

1126-1-11е-АВК изм.1.СМ4 изм.1

14 л. в 1 экз.

13

1126-1-11е-КЖизм.2.СМ4изм. 1

14 л. в 1 экз.

14

1126-1-11е-ВК.СМ4

13 л. в 1 экз.

15

1126-1-22-АСизм.2.СМ4

5 л. в 1 экз.

16

1126-1 -22-АСизм.1.СМ4изм. 1

14 л. в 1 экз.

17

1126-1-22-АСизм.3.СМ4

5 л. в 1 экз.

18

1126-39-Г2-АСизм.2.СМ4изм.2

20 л. в 1 экз.

19

1126-1-КЖ1изм.2л.5,6.СМ4.изм.1

19 л. в 1 экз.

20

1126-1-AC 1.СМ4

48 л. в 1 экз.

21

1126-1-КЖ 1 изм.3

12 л. в 1 экз.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИПРОГОР-КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОЕКТЫ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 48 736 руб., уплаченную по платежному поручению № 970 от 27 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова