АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-4092/2021

г. Новосибирск

23 июля  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021  года

       В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2021  года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэйлтранслогистика» (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс1520» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Богатовский маслоэкстракционный завод» (ИНН 

<

***>);                                           2) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>); 3)     общества с ограниченной ответственностью «Ника-Фрут» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору-заявке  № 326 от 20.04.2020 в размере 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 рублей 35  копейки за период с 10.06.2020 по 02.02.2021, процентов на сумму долга с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 1 от 01.01.2021, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

ответчика: не явился, извещен, 

третьи лиц: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рэйлтранслогистика» (далее – истец, ООО «РТЛ»,  исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интертранс1520»  (далее – ответчик, ООО «Интертранс1520», заказчик)   задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 35 000 рублей,  процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 990 рублей 35  копейки за период с 10.06.2020 по 02.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга  с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.  20.04.2020 между сторонами заключен договор-заявка № 326 в соответствии с условиями которой исполнитель (ООО «РТЛ») обязуется осуществить перевозку груза автотранспортом по маршруту: Самарская область, с. Богатое – г. Домодедово (Московская область), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза, установленную в договоре  плату  в размере 35 000 рублей. Во исполнение договора-заявки на основании товаросопроводительных документов (ТТН № 282 от 20.04.2020) ООО «РТЛ» оказало ООО «Интертранс1520»  услуги междугородней перевозке грузов. Услуги исполнителем выполнены надлежащим образом и в срок,  каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных услуг либо предоставленных документов на оплату в адрес исполнителя не поступало. В соответствии  с условиями договора-заявки № 326, оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 7 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов  товаросопроводительных документов и документов на оплату  (счета, акта оказанных услуг). Отправка оригиналов  платежных документов в адрес заказчика, включая ТТН была осуществлена почтой России 20.05.2020 (почтовой идентификатор 11167243011029). Дата  получения документов заказчиком – 29.05.2020. В нарушение достигнутых договоренностей  оплату услуг исполнителя  в размере 35000 рублей в срок 08.06.2020 не была  произведена. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по перевозке груза, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении, дополнительных объяснениях.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал, при этом указал следующее. Заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной. В подтверждение перевозки груза по договору – заявке № 326 от 20.04.2020 истцом представлена транспортная накладная № 000009047 от 21.04.2020. В представленной  накладной  отсутствуют отметки о сдаче груза грузополучателю,  в разделе  грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик указано одно и тоже лицо – ИП ФИО1 В связи с чем  груз перевозился силами  индивидуального предпринимателя самому же себе. Также  в  товарно-транспортной накладной  в транспортном разделе указан следующий адрес пункта разгрузки: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Владения Агрокомплекс, склад 2, согласно договору заявки № 326 перевозка предполагалась до места разгрузки, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рябиновая, д.10. Представленные истцом транспортная накладная  № 000009047 от 21.04.20320, ТТН № 282 от 20.04.2020 и УПД № 579 от 20.04.2020 не подтверждают  факт, что истцом была  выполнена перевозка по договору-заявке № 326 от 20.04.2020, а отсутствие соответствующей договору-заявке транспортной  накладной означает, что фактически между сторонами не был заключен договор перевозки. Кроме того,  ответчик пояснил, что заявка  на перевозку груза с места погрузки, расположенного по адресу: 

<

...> до места выгрузки, расположенного по адресу:  г. Домодедово (Московская область), ул. Рябиновая, д.10 была размещена на сайте АвтоТрасИнфо (ati.su).  С помощью этого сайта ответчик осуществил поиск возможных перевозчиков. Выбор был сделан в пользу истца и ему направлен договор-заявка № 326 от 20.04.2020, а затем заявка была аннулирована, о чем истец был извещен. Поскольку договор-заявка № 326 от 20.04.2020 фактически не была подписана (договор не был подписан в виде единого документа на бумажном носителе) ответчик  полагал, что сообщение об аннулировании заявки будет достаточно. Таким образом, истцом не представлено  доказательств, что им была осуществлена перевозка по договору-заявке № 326 от 20.04.2020. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Определением от 14.04.2021  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Богатовский маслоэкстракционный завод», индивидуального предпринимателя ФИО1 и      общество с ограниченной ответственностью «Ника-Фрут».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ООО «Ника-Фрут» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому указало, что между ИП ФИО1 и ООО «Ника-Фрут» заключен договор поставки № 03/2017-1379 от 01.11.2017,  во исполнение которого 23.04.2020 была осуществлена поставка продовольствия «Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное», упаковка 5л, в количестве 18 547 кг. В соответствии с условиями договора поставки от 01.11.2017 поставщик осуществляет доставку товара за свой счет и своими силами. В судебном  заседании 14.07.2021 представитель третьего лица пояснила, что при заключении договора в 2017 году, адрес места нахождения юридического лица указан - МО, г. Домодедово, мкр. Востяково, ул. Рябиновая, д. 10, впоследствии общество сменило место нахождения.

Третье лицо ИП ФИО1 представил пояснения по делу № А45-4092/2021, к которым приложил  счет на оплату № 371 от 29.05.2020,  УПД № 371 от 29.05.2020, доверенность № 254 от 01.03.2020, поручение № 326 от 20.04.2019. Согласно представленным пояснениям третьего лица,  заявка на поставку масла подсолнечного поступило ему от  клиента ООО «Ника-Фрут» с выгрузкой на складе РЦ Домодедово, мкр. Востряково, Рябиновая, 10. Товар был куплен на заводе ООО «Богатовский МЭВ».  Перевозка от завода до склада клиента совершена экспедиторской компанией ООО «МосАвтоТранс» на основании поручения № 326 от 20.04.2019. Перевозка ИП ФИО1 оплачена в полном объеме ООО «МосАвтоТранс» в размере 39 500 рублей.

 Третье лицо ООО  «Богатовский маслоэкстракционный завод» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,  третьих лиц,   извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, третьих лиц и представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного договора-заявки, иных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав)  установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановление № 26).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,  между ООО «РТЛ» (исполнитель) и ООО «Интертранс1520»  (заказчик) заключен договор-заявка  № 326 от 20.04.2020, в соответствии с которым ООО «РТЛ» должно было осуществить перевозку груза – масло, вес 20тн, автомобильным транспортом  - SCANIA М859РЕ197, прицеп ЕВ294377, под управлением водителя ФИО3 по маршруту:  Самарская область, 

<

...> – Домодедово, мкрн Востряково, ул. Рябиновая, д.10, дата погрузки 21.04.2020, дата выгрузки 23.04.2020. Ставка за перевозку с учетом экспедирования: 35000 рублей, безналичный расчет с НДС на основании оригиналов  - ТН (2экз) с оригинальной подписью или доверенностью, счета, акта, сделанные датой выгрузки автомобиля, договора-заявки в течение 7 б/д.

Как указывает истец, груз был доставлен по назначению в установленный срок, каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных услуг по перевозке груза не заявлено. 20.05.2020 истцом осуществлена отправка оригиналов документов (почтовый  идентификатор 11167243011029). Документы получены ответчиком 29.05.2020. Расчетов в согласованные сроки не состоялось.

20.11.2020 ООО «РТЛ» направило в адрес ООО «ИнтерТранс1520» претензию о расчетах на сумму 35 000 рублей за перевозку груза. Указанная претензия оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик в отзыве заявил о том, что  договор-заявка № 326 от 20.04.2020 фактически не была подписана, поскольку  не был подписан единый документ на бумажном носителе, а также утверждает о том, что заявку аннулировал и сообщил об этом перевозчику, суд находит данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт  5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно представленной в материалы дела копии договора-заявки от 20.04.2020 № 326  сторонами согласовано, что факсимильный вариант заявки имеет юридическую силу. Подтверждение заявки происходит по факсу подписью ответственного  лица и скрепляется печатью.  Указанный договор-заявка № 326 от 20.04.2020 содержит подписи ответственных лиц и печати организаций.

Заявлений о фальсификации указанной заявки, о подписании неуполномоченным  лицом со стороны ООО «Интертранс1520», выбытия печати организации, ответчиком не заявлено.

Сведений об аннулировании в одностороннем порядке заявки,  договор-заявка № 326 от 20.04.2020 не содержит. Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчик не представил в материалы дела сведений об аннулировании заявки и извещении об этом перевозчика.

Из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что заявка была согласована, подписана сторонами и в полном объеме исполнена истцом.

Заказ на услуги перевозки грузов, размещенный ответчиком, был принят истцом на сайте https://ati.su (АвтоТрансИнфо), что подтверждается обеими сторонами.

Из представленной истцом переписке, следует, что по вопросу перевозки со стороны истца контактировал менеджер по автоперевозкам ФИО4 (контактный телефон 

<

***>) с почты gromova@rt-logistics.ru, со стороны ответчика контактными лицами выступали: Ирина (контактный телефон 

<

***>, электронная почта Irina@it1520.ru), Роман (контактный телефон 

<

***>,   электронная почта roman@it1520.ru). В переписке речь идет о согласовании  заявки на перевозку на 21.04.2020 по маршруту: Богатое – Домодедово (тема писем). В контактных данных менеджеров ответчика указан почтовый адрес (630088, г. Новосибирск, а/я 91), который соответствует адресу, указанному в подписанной сторонами заявке на перевозку.

Кроме того, из представленной переписки следует, что контактное лицо Роман (телефон 

<

***>) подписывается -  с уважением ООО «МОСАВТОТРАНС», roman@it1520.ru, согласовывая на 21.04.2020 заявку – Богатое-Домодедово (в заявке № 326 от 20.04.2020 содержится эл.почта ___ @ it1520.ru, код АТИ 2 156 136).

Согласно представленным пояснениям и документам третьего лица ИП ФИО1, следует, что  во исполнение поступившей ему заявки от ООО «Ника-Фрут» на поставку масла подсолнечного, им согласована перевозка товара по маршруту РЦ Домодедово мкр. Востряково, Рябиновая, 10 с завода ООО «Богатовский МЭЗ». Из поручения № 326 от 20.04.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, следует, что  между  исполнителем (ООО «Мосавтотранс», контактное лицо Роман, телефон 

<

***>) и заказчиком (ИП ФИО1) согласована  перевозка груза – масло, вес 20 тн,  дата и адрес погрузки: 21.04.2020 Самарская область, с. Богатое, Заводская 33; дата выгрузки: 23.04.2020 Домодедово, мкрм Востряково, ул. Рябиновая, д.10; автомобиль - SCANIA М859РЕ197, прицеп ЕВ294377, под управлением водителя ФИО3. На ФИО3  ИП ФИО1 выдана 01.03.2020 доверенность № 25, сроком по 30.04.2020  на получение материальных ценностей – масло подсолнечное 5л., поставщик ООО «Богатоский МЭЗ».

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Ника-Фрут» и представленного отзыва, следует, что между ООО «Ника-Фрут» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 03/2017-1379 от 01.11.2017,  во исполнение которого 23.04.2020 была осуществлена поставка продовольствия «Масло подсолнечное рафинированное дезодорированное», упаковка 5л, в количестве 18 547 кг. Адрес места нахождения юридического лица указан - МО, г. Домодедово, мкр. Востяково, ул. Рябиновая, д. 10, впоследствии общество сменило место нахождения.

Указанные выше пояснения и документы, опровергают доводы ответчика, что спорный груз перевозился силами ИП ФИО1 самому  же себе.

Кроме того, суд отмечает, что формальные недостатки и неточности,  указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, имеющиеся в товарно-транспортной накладной, товарной накладной, не могут служить основанием для вывода о неисполнении обязательств по перевозке грузов. 

Претензии по объему, стоимости, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, истец в подтверждение  факта оказания услуг по перевозке груза по договору заявке № 326 от 20.04.2020 представил пояснения и  следующие документы:

- автомобиль Scania (М859РЕ197) и прицеп (ЕВ294377), согласованный в договоре и перевозивший груз, что отражено в ТН, ТТН, УПД, принадлежит ООО «РТЛ» на праве собственности, что подтверждается: ПТС серия 77 ОУ № 536824 (автомобиль); серия 77 ОУ № 175466 (прицеп); СТС серия 77 61 № 103185 (автомобиль); серия 77 30 № 298594 (прицеп));

- информацию об автомобиле (прицепе), водителе (ФИО3) и его подписях, согласованной в договоре  отражена в ТН (разделы 5, 11 – информация об автомобиле (прицепе), разделы 6-7, 9, 16 информация о водителе (ФИО3) и его подписи, ТТН (товарный раздел I – водитель (ФИО3) груз принял и расписался, транспортный раздел II – водитель (ФИО3) груз принял и груз сдал), УПД (в разделе груз сдал водитель (ФИО3) и расписался);

-28.02.2020 между ООО «РТЛ» (заказчик) и ООО «КА «Клевер» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала № 1. 27.03.2020 между ООО «КА «Клевер» и ФИО3 к трудовому договору № К0000044 от 27.03.2020 подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому работник направляется на работу в ООО «РТЛ» с 27.03.2020. Указанные документы свидетельствуют о том, что водитель ФИО3 с 27.03.2020 исполняет трудовые обязанности под контролем ООО «РТЛ».

Данные сведения подтверждены по запросу суда, представленными  пояснениями и документами от ООО «КА «Клевер»:

- направление водителя (ФИО3) на погрузку на автомобиле (с прицепом), принадлежащем истцу подтверждается путевым листом и маршрутным листом, согласно которым водитель 20.04.2020 в 17:50 отправился на погрузку (с. Богатое), а убыл с погрузки 21.04.2020 в 11ч. с грузом «масло» в адрес ООО «Ника-Фрут» (ИНН 

<

***>, 142006, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Востряково, вл. Агрокомплекс, ул. Склад 2, эт. 3 помещение 9). Наименование ООО «Ника-Фрут» отражено в ТТН и УПД;

- в день погрузки на заводе ООО «Богатовский маслоэкстракционный завод» водителю ООО «РТЛ» выдано удостоверение о качестве и безопасности № 649 от 21.04.2020 из которого, в том числе следует, что груз «масло» передано для перевозки автомобилем государственный № М859РЕ197 и прицепом ЕВ294377 в адрес получателя ФИО1.

Кроме того, истец как профессиональный участник рынка перевозок в своей работе использует систему мониторинга автотранспорта «Триви».

В материалы дела представлена распечатка с сайта https://trivi.ru маршрута движения автомобиля (прицепа) истца в адрес погрузки (Самарская обл., с. Богатое) и доставка груза (Московская обл., г. Домодедово), а также объяснения водителя  ФИО3, о том, что спорная перевозка им оказана в интересах ООО «РТЛ», груз доставлен  до места выгрузки.

Факт оказания услуг по спорной перевозке груза подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, на основании изложенных  выше обстоятельств  и анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «РТЛ» исполнены обязательства по договору-заявке № 326 от 20.04.2020, в связи с чем требования истца по указанной заявке  в сумме 35 000 рублей  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 02.02.2021 в размере 990 рублей 35 копеек.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 02.02.2021 в размере 990 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 03.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Интертранс1520» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рэйлтранслогистика» задолженность по договору-заявке  № 326 от 20.04.2020 в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 рублей 35  копейки за период с 10.06.2020 по 02.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 03.02.2021 по день фактической уплаты долга, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова