Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49144/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 60/129, ЛИТЕРА Б, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСВ ШИППИНГ" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул, д. 69 литера А, помещ. 315н офис 211а, ОГРН:  

<

***>);

о возмещении ущерба, 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСВ ШИППИНГ" (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 394 652,43 рублей, суммы государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 66 840,00 рублей.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 11.08.2025.

Определением суда от 11.08.2025 назначено судебное заседание на 29.09.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «РТЛ» (далее – Страхователь, Экспедитор) заключен Договор страхования ответственности перевозчиков/экспедиторов № 0352R/356/0000006/22 от 05.08.2022 (далее – Договор страхования), неотъемлемыми условиями Договора страхования являются Правила страхования ответственности перевозчиков/ экспедиторов от 31.03.2020.

Согласно Правилам страхования, п. 2.1., Объектом страхования по настоящим Правилам являются не противоречащие законодательству Российской Федерации и/или нормам международного права имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу Выгодоприобретателей/ Правомочных лиц, причиненный при выполнении Страхователем услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции и/или договором перевозки, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с несением им возникших в результате страхового случая расходов по спасению груза, уменьшению убытка и иных непредвиденных расходов, возникших в результате застрахованной деятельности и застрахованных по условиям настоящих Правил и договора страхования.

Договором страхования в разделе «Застрахованные риски, лимиты и франшизы» предусмотрена безусловная франшиза в размере предусмотренном в соответствии с застрахованным риском.

Страхователь и ООО «РСВ Шиппинг» (до смены наименования ООО «Сайван РУС» заключили Договор транспортной экспедиции №0304-2023 от 03.04.2023 (далее – Договор транспортной экспедиции). Основанием для оказания транспортно-экспедиционных услуг является принятое Экспедитором к исполнению Поручение Клиента.

05.05.2023 Страхователь направил Поручение экспедитору №2 впоследствии был составлен Протокол согласования стоимости услуг к Поручению.

В соответствии с Поручением перевозилось: 

- Оборудование Комплексной установки по производству аммиака, в количестве 63 грузовых места, весом 2 347 669 кг, в упаковке согласно упаковочных листов, по маршруту Mumbai, India - Hazira, India - Ust-Luga,Russia, в том числе:

- 11-121-D Корпус абсорбера СО2, вес 702 163 кг, стоимостью 258 986 856,00 руб.

11-122-D1 & 11-163-D Корпус регенератора CO2 низкого давления и Колонна отдувки инертных газов, вес 586 540 кг. Без упаковки. Стоимостью по 182 953 261,00 руб. за ед.

А также осуществлялись дополнительные услуги:

- морской фрахт Mumbai, India - Hazira, India - Ust-Luga, Russia FIOS lsd;

- использование кранов силами экипажа;

- 10 дней на погрузку / выгрузку (10total SSHINC)

Стоимость данного оборудования подтверждается Инвойсом INTL/5041-5047 от 29.06.2023.

18.07.2023 г. в 13:50 ч. по местному времени у причала МР1 порта Хазира, Индия во время погрузки грузовой единицы 11-121-D произошло повреждение груза. Во время подъема груза 11-121-D, металлические стропы соприкоснулись с поверхностью, остававшимся на барже грузом 11-122-D1 + 11-163-D, что в итоге привело к повреждениям грузов 11-121-D и 11-122-D1 & 11-163-D.

Характер выявленных повреждений:

- 11-121-D ослабление/смещение одного из четырех грузовых ложементов, деформация квадратных фиксаторов в количестве - 1 шт.;

- 11-122-D1 + 11-163-D - внешний корпус имеет вмятину длиной 45 см (18 дюймов) и царапины в количестве - 4 шт. длиной от 5 до 14 см.

Данные повреждения подтверждаются Актом о повреждении груза б/н от 13.10.2023 г., транспортной накладной № 11-122-D1/11-163-D от 11.10.2023 г.

К Страхователю обратился с претензией Грузополучатель – ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2», о возмещении ущерба в размере 1 726 565,83 руб. Страхователем была принята претензия и произведена оплата платежным поручением: № 425 от 16.04.2025.

Поскольку ответственность экспедитора – ООО «РТЛ» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Страхователь обратился к Страховщику за выплатой страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в сюрвейерскую компанию ООО «Маринекс-АйТиЭс» для выяснения обстоятельств повреждения груза (комплексная установка по производству аммиака) во время погрузки в порту Хазира, Индия.

Сюрвейером были составлены Осмотр от 19.10.2023 и Отчет от 14.05.2024, в которых он приходит к выводу:

Согласно Претензии о возмещении ущерба за повреждение груза № 266 от 22.02.2024, направленной ООО «Еврохим Северо-Запад-2» в адрес ООО «РТЛ», размер убытка, вызванного повреждением груза, составил 1 728 951,93 руб. и включает в себя стоимость ремонта повреждений в соответствии с коммерческими предложениями ООО «Велесстрой» (на ремонтные работы) и ООО «Кингисепп-ремстройсервис» (на изготовление з/ч для ремонта), а именно:

- 429 910,40 руб. - коммерческое предложением ООО «Кингисепп-ремстройсервис» № 1479 от 19.12.2023;

-    1 299 041,53 руб. (пересчет 10 961,51 евро по курсу 98,7578 руб. + НДС 20%) - Коммерческое предложение ООО «Велесстрой».

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и выплатило Страхователю возмещение, что подтверждается Платежным поручением № 74802 от 14.06.2024 из расчета:

Сумма, заявленная страхователем = 1 726 565,83 руб.;

Франшиза по договору страхования = 3500,00 евро (по курсу на день платежа);

Итого: 1 726 565,83 руб - 3500,00 Евро = 1 394 652,43 руб.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия исх. № 126 от 24.04.2025. Согласно отчету о вручении, Претензия была доставлена в адрес Ответчика 07.05.2025, однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Статья 965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав требования страхователя к лицу, ответственному за причинение ущерба.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, страховщик, при предъявлении перешедшего к нему в порядке суброгации требования к лицу, причинившему убытки страхователю (выгодоприобретателю), обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков.

Учитывая положения пункта 2 статьи 965 ГК РФ, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ предусмотрено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности в один год, установленного Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 13 Федерального закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ООО «РТЛ» (страхователь) заключен Договор страхования ответственности перевозчиков/экспедиторов № 0352R/356/0000006/22 от 05.08.2022.

Неотъемлемыми условиями Договора страхования являются Правила страхования ответственности перевозчиков/ экспедиторов от 31.03.2020.

Согласно Правилам страхования, п. 2.1., Объектом страхования по настоящим Правилам являются не противоречащие законодательству Российской Федерации и/или нормам международного права имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред жизни, здоровью и/или имуществу Выгодоприобретателей/ Правомочных лиц, причиненный при выполнении Страхователем услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции и/или договором перевозки, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с несением им возникших в результате страхового случая расходов по спасению груза, уменьшению убытка и иных непредвиденных расходов, возникших в результате застрахованной деятельности и застрахованных по условиям настоящих Правил и договора страхования.

В материалы дела также представлен договор транспортной экспедиции №0304-2023 от 03.04.2023, заключенный между ООО «РТЛ» (клиент) и ООО «РСВ Шиппинг» (до смены наименования ООО «Сайван РУС» (экспедитор), в соответствии с которым последний за плату должен был выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки грузов Клиента.

Повреждение груза произошло 18.07.2023 во время международной автомобильной перевозки груза согласно транспортной накладной N? 11-122-D1/11-163-D от 11.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, подписанной в Женеве 19 мая 1956 года, подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. При этом срок исчисляется: a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска

В материалы дела представлен Актом о повреждении груза б/н от 13.10.2023 г., подписанный представителями Грузополучателя – ООО «ЕвроХим Северо-Запад-2» и перевозчика ООО «РТЛ».

Таким образом, срок исковой давности на предъявление требований в рамках настоящего дела начал течь с 13.10.2023 и считается истекшим 13.10.2024.

В соответствии с пунктом 8.2 договора транспортной экспедиции срок рассмотрения претензии стороной 30 календарных дней.

В материалы дела представлена претензия исх. № 126 направленная истцом в адрес ответчика 24.04.2025 и полученная им 07.05.2025.

Пунктом 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливался, поскольку досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика после истечения срока исковой давности.

Правило о приостановлении течения срока исковой давности на период принятия обществом мер по досудебному урегулированию не применимо к настоящему спору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку иск подан 28.05.2025 г. с пропуском срока, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.