АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13830/2020

27 апреля 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2 ТОП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 328 000 руб. неосновательного обогащения (возврат неотработанного аванса по договору субподряда № 08/19 от 02.09.2019), 71 561 руб. 64 коп. процентов с дальнейшим их начислением,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ДВС 0285901) – представитель по доверенности от 07.07.2020 (онлайн)

от ответчика: не явился (извещен согласно расписке)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2 ТОП" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС-СТРОЙ" о взыскании 8 328 000 руб. неосновательного обогащения (возврат неотработанного аванса по договору субподряда № 08/19 от 02.09.2019), 71 561 руб. 64 коп. процентов с дальнейшим их начислением.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы 34 813 руб. 71 коп. за период с 09.10.2020 по 13.11.2020 с дальнейшим начислением.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «2 ТОП» (далее  - генподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» (далее – субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 08/19 (л.д. 19-31), по предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по вертикальной планировке, благоустройству, устройству МАФ, автодорог и площадок на объекте строительства: Средняя общеобразовательная школа, расположенная по адресу: УР, 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость работ определена в согласованной смете и на момент подписания договора составляет 18 734  312 руб. 02 коп.

Пунктом 3.1. договора установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ – 02.09.2019, окончание работ – 30.10.2019.

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик перечисляет аванс в размере 25% от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с момента начала работ подрядчиком.

Как следует из представленных в дело платежных поручений № 699 от 09.09.2019 на сумму 800 000 руб., № 714 от 10.09.2019 на сумму 800 000 руб., № 731 от 11.09.2019 на сумму 600 000 руб., № 742 от 12.09.2019 на сумму 600 000 руб., № 765 от 17.09.2019 на сумму 500 000 руб., № 766 от 18.09.2019 на сумму 500 000 руб., № 783 от 20.09.2019 на сумму 500 000 руб., № 839 от 03.10.2019 на сумму 500 000 руб., № 852 от 04.10.2019 на сумму 300 000 руб., № 860 от 07.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 867 от 08.10.2019 на сумму 300 000 руб., № 889 от 10.10.2019 на сумму 550 000 руб., № 955 от 25.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 971 от 29.10.2019 на сумму 12 000 руб., № 1010 от 05.11.2019 на сумму 576 000 руб., № 1040 от 12.11.2019 на сумму 90 000 руб., № 1058 от 19.11.2019 на сумму 500 000 руб., № 1157 от 16.12.2019 на сумму 800 000 руб. (л.д. 32-40) генподрядчик (истец) перечислил субподрядчику (ответчик) в счет оплаты работ и материалов денежные средства в размере 8 238 000 руб. 00 коп.

Указывая на невыполнение ответчиков работ в предусмотренные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 103 от 17.08.2020, в которой сообщил об отказе от исполнения договора субподряда № 08/19 от 02.09.2019, одновременно потребовав вернуть денежные средства в размере 9 130 238 руб. перечисленные в качестве аванса за подлежащие выполнению работы по договору (л.д. 41); факт направления указанной претензии об отказе от исполнения договора ответчику подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (номер почтового идентификатора № 61401649023053) (л.д. 42).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, внесенная предварительная оплата в сумме в размере 8 238 000 руб. 00 коп. не возвращена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства в размере 8 238 000 руб. 00 коп. были перечислены истцом ответчику в качестве аванса за подлежащие выполнению работы, предусмотренные договором субподряда № 08/19 от 02.09.2019.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 14.1. договора предусмотрено, что генподрядчик вправе расторгнуть договор в случаях систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 10 дней.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 715 ГК РФ и п. 14.1. договора субподряда, истец направил ответчику претензию исх. № 103 от 17.08.2020, в которой  сообщил об отказе от дальнейшего исполнения договора субподряда № 08/19 от 02.09.2019, одновременно потребовав вернуть денежные средства перечисленные в качестве аванса за подлежащие выполнению работы по договору (л.д. 41); как указывалось выше, факт направления указанной претензии об отказе от исполнения договора ответчику подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (номер почтового идентификатора № 61401649023053) (л.д. 42).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п. 13) разъяснил, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».).

Учитывая изложенное, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению на основании ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 238 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 09.10.2020 по 13.11.2020 в общей сумме 34 813 руб. 71 коп. (уточненный расчет заявлен представителем устно).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 34 813 руб. 71 коп. 

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  дальнейшее начисление процентов следует производить на сумму неосновательного обогащения с 08.04.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2 ТОП"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 362 813 руб. 77 коп., в том числе 8 238 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 34 813 руб. 77 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения с 14.11.2020 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 

в доход федерального бюджета 64 814  руб. 00 коп. государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова