АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20936/2023

г. Ставрополь

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Каббалкэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                           

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца – конкурсного управляющего ФИО1, согласно паспорту, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 108,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление акционерного общества «Каббалкэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 121 238 244,77 рублей, в том числе: задолженность по оплате услуг агента в размере 101 723 397,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2023 в размере 19 514 847,73 рублей, а также в размере, определяемом ключевой ставкой  ЦБ РФ, с 27.10.2023 до даты фактической уплаты долга.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.06.2024 объявил перерыв до 08.07.2024. Далее 08.07.2024 судом в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2024. Информация о перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в силу которых истец просит суд: взыскать задолженность по агентскому договору в сумме 121 251 963,78 рублей, в том числе: задолженность по оплате услуг агента в размере 101 723 397,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.10.2023 в размере 19 528 566,74 рублей, а также в размере, определяемом ключевой ставкой  ЦБ РФ, с 27.10.2023 до даты фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд, учитывая, что уточненные требования не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, принимает названные уточнения к производству.

Дело рассматривается с учетом уточненных требований истца.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании после объявленных перерывов поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд учесть введенный мораторий на начисление санкций.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу № А20-3791/21 Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»,                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 360015, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3791/21 от 24.08.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения процедуры банкротства АО «Каббалкэгерго» конкурсным управляющим была выявлена задолженность ПАО «Россети Северный Кавказ» перед АО «Каббалкэнерго».

Между истцом и ответчиком 01.10.2021 был заключен договор агентский договор                 № 116/2021 (далее - договор), согласно условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия согласно перечню действий (приложение № 1 к настоящему договору) от имени и за счет принципала (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

Агентское вознаграждение согласно пункту 3.1 договора определяется установленной Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору сбытовой надбавки для АО «Каббалкэнерго» на 2021 год и составляет на период действия договора, указанный в п. 6.1 настоящего договора, 165 697 662 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 27 616 277 рублей,

Оплата вознаграждения агенту производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания принципалом акта об оказании услуг и отчета агента (пункт 3.3.1 договора).

Датой исполнения обязательств агента по настоящему договору считается дата подписания принципалом акта об оказании услуг и утверждения отчета агента (пункт 3.4. договора)

Пунктом 3.5 договора установлено, что датой исполнения принципалом обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на счет банка агента.

Истец исполнил обязанности по договору на сумму 129 241 289,36 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг от 13.09.2021 № 241841, от 13.10.2021 № 241868, от 13.11.2021 № 241879.

Ответчик, свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 27 517 892,32 рубля, однако в полном объеме оказанные по договору услуги не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 101 723 397,04 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в адрес последнего была направлена претензия от 19.04.2023 № 77/3791 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. 

Письмом от 17.05.2023 № МР8/ШИ/01/156 ответчик признал наличие задолженности и сообщил об отсутствий возможности погашения задолженности по причине дефицита денежных средств. Письмом от 11.07.2023 № МР8/ШИ/01/203 в адрес истца был направлен проект соглашения о рассрочке погашения задолженности сроком до 31.12.2026 года. Однако учитывая признание истца банкротом решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2022 по делу № А20-3791/2021, истец счел неприемлемым.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.   

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а именно оказал услуги на общую сумму 129 241 289,36 рублей, что подтверждается отчетами и актами об оказании услуг от 13.09.2021 № 241841, от 13.10.2021 № 241868, от 13.11.2021 № 241879, подписанными сторонами.

Суд отмечает, что возражений относительно объема услуг, стоимости или претензий о неоказании услуг, ответчиком не заявлено.

Ответчиком оплата по договору произведена частично в сумме 27 517 892,32 рубля, что сторонами не оспаривается, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2021 № 112912 на сумму 26 000 000 рублей, от 17.12.2021 № 132397 на сумму 908 000 рублей, а также актами зачета взаимных требований на сумму 608 892,32 рубля.

Таким образом, с учетом произведенных зачетов взаимных требований и оплат, задолженность ответчика перед истцом составила 101 723 397,04 рублей.

Сторонами также подписаны акты сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2023 по спорному договору и за 2023 год, подписанные уполномоченными лицами, имеющие оттиски печатей как истца, так и ответчика, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 101 723 397,04 рублей.

Ответчиком факт наличия основного долга и его размер не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив  представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает предъявленное истцом  требование о взыскании суммы долга в размере 101 723 397,04 рублей обоснованным.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 года по 26.10.2023 года в размере                  19 528 566,74 рублей, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что оплата вознаграждения агенту производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания принципалом акта об оказании услуг и отчета агента.

Стороны в пункте 6.1 договора согласовали условие о том, что действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.08.2021.

Агент, согласно пункту 4.1 договора, не позднее «13» (тринадцатого) числа месяца, следующего за каждым месяцем совершения действий, передает принципалу документы, подтверждающие факт совершения действий (подписанные агентом отчет и акт об оказании услуг по форме приложения № 3 к настоящему договору, отчет по форме приложения № 4 к настоящему договору), и иные документы, подтверждающие факт совершения действий.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов документов, подтверждающих факт совершения действий, принципал совместно с агентом осуществляет приемку совершенных действий. В случае отсутствия возражений принципал подписывает акт об оказании услуг (по форме приложения № 4 к настоящему договору). В случае наличия замечаний принципал не подписывает акт об оказании услуг (по форме приложения № 4 к настоящему договору) и направляет агенту мотивированный отказ от приемки совершенных действий (пункт 4.2 договора).

Судом установлено, что акт об оказании услуг № 241841 за август 2021 года подписан 13.09.2021, акт об оказании услуг № 241868 за сентября 2021 года подписан 13.10.2021, об оказании услуг № 241879 за октябрь 2021 года подписан 13.11.2021.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств подписания названных актов оказанных услуг и принятия вытекающих в связи с их подписанием прав и обязанностей в иные даты, в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод ответчика о необходимости исчисления сроков просрочки исходя из иных дат, нежели указанных в актах, судом признан несостоятельным.

Отражение данных актов в учете ответчика в иные даты, отличные от указанных непосредственно в актах, не может служить достаточным основанием для изменения сроков принятия им оказанных услуг и, соответственно, изменения сроков расчетом по договору.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 26.10.2023 в размере 19 528 566,74 рублей, суд признает его неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее – Постановление № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленной за период до введения моратория. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 Постановления Правительства № 497), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения к ответчику моратория основанные на показателях роста выручки и чистой прибыли за отчетные периоды 2021-2022 годы, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ЗФ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из приведенных положений правовых актов и разъяснений следует, что мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за исключением указанных в пункте 2 Постановления № 497.

Из материалов дела не следует, что общество, на которое распространяется мораторий, в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, по смыслу статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499 по делу № А43-6957/2021).

Применяя толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд посчитал возможным применить разъяснения абзаца 1 пункта 7 Постановления № 44 и к ответчику.

Отражение прибыли в отчетности не свидетельствует о наличии у ответчика денежных средств, которыми он может свободно распоряжаться. Экономическая ситуация на протяжении 2022 года существенно изменялась, в том числе в силу мер поддержки, оказанных государством различным предприятиям.

Сами по себе доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика прибыли, факт его платежеспособности, не могут служить основанием для отказа в применении моратория.

Тот факт, что ответчик смог адаптироваться и впоследствии даже улучшить свои финансово-экономические показатели по результатам 2022 года, также не может служить основанием для неприменения к нему моратория.

Данный мораторий, как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности, был введен в целях обеспечения развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления и направлен на минимизацию последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима в 2022 году.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

При ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением Правительства № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44).

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-2349, от 06.02.2024 по делу № А55-23485/2021 и от 08.02.2024 по делу № А40-181975/2022.

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.9.2021 по 26.10.2023, с учетом моратория, размер которых составил 13 856 662,93 рубля (соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приобщен к материалам дела). 

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория суд отказывает.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта  1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об 4 исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.10.2023 на сумму основного долга  из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке 71 АПК РФ, оценив  представленные в материалы дела истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично предъявленные истцом требования о взыскании основного долга по агентскому договору от 01.10.2021 № 116/2021 в размере 101 723 397,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 26.10.2023 в размере 13 856 662,93 рублей, с последующим их начислением с 27.10.2023 на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем судебном акте, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,                               г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 2632082033в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг по агентскому договору от 01.10.2021 № 116/2021 в размере 101 723 397,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2021 по 26.10.2023 в размере 13 856 662,93 рублей, с последующим их начислением с 27.10.2023 на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»,                            г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               В.В. Галушка