АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3329/2020

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к потребительскому обществу «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 162840, Вологодская область, Устюженский р-он, 

<

...>)

о взыскании 9 304 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к потребительскому обществу «Сириус» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 9 304,45 руб., в том числе 7 000,0 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 08.11.2019 и 2 304,45 руб. неустойки за период с 23.11.2019 по 25.03.2020.

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки до 22.09.2020 и до 22.09.2020 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 2 500,0 руб. основного долга и 2 435,45 руб. неустойки за период с 23.11.2019 по 24.07.2020.

Определением от 25.08.2020 суд принял уточнение исковых требований и, в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данным определением суд назначил предварительное судебное заседание на 22.09.2020 на 15 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 22.09.2020 на 15 час. 05 мин.

Распоряжением Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ судья Захаров К.Т. заменен на судью Высокоостровскую А.В. путем автоматизированного распределения дел.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее уточненные исковые требования в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о начавшемся процессе, отзыв на иск, заявления, ходатайства и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определение арбитражного суда от 25.08.2020, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, с учетом положений статьи 10 ГК РФ суд считает, что непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске и совпадающему с юридическим адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства и вышеизложенное, ответчика следует считать извещенным судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (Продавец) и ПО «Сириус» (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался поставить и передать в собственность (полное хозяйственное ведение) покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2 договора оплата товара производится в течение 14 дней с даты получения товара.

Согласно пункту 3 договора в случае несвоевременной оплаты по договору поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Из пункта 8 следует, что договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 6 договора стороны установили подсудность вытекающих из него споров в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Великого Новгорода.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика была поставлена продукция по накладной №25 от 08.11.2019 на сумму 23 405,0 руб. Указанный документ подписан со стороны ответчика и заверен печатью ПО «Сириус».

Платежными поручениями №225 от 23.12.2019, №248 от 30.12.2019, №11 от 09.01.2020, №54 от 24.03.2020, №101 от 08.07.2020 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 20 905,0 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2020, подписанному со стороны ПО «Сириус» председателем ФИО2, задолженность составляла 2 500,0 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, ему была направлена претензия, невыполнение требований, изложенных в которой, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден имеющейся в материалах дела накладной, подписанной сторонами и скрепленной печатями, и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности, помимо прочего, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 500,0 руб. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за полученный товар, истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 3 договора, начисленные за период с 23.11.2019 по 24.07.2020, в сумме 2 435,45 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества «Сириус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 500,0 руб. задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 2 435,45 руб., а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.В. Высокоостровская