ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73240/2019

Дело № А40-5833/13

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-5833/13 о прекращении производства 

по делу о признании ООО «ХИМСЫРЬЕ» несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО1  –лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2013 ООО «ХИМСЫРЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2013.

В Арбитражном суде был рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ХИМСЫРЬЕ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 производство по делу о признании ООО «ХИМСЫРЬЕ» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процедуры конкурсного производства на 6 месяцев. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего. 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО «ХИМСЫРЬЕ».

На основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», определением суда от 06.06.2019 участвующим в деле лицам было предложено представить заявление о готовности финансирования процедуры банкротства с указанием конкретного размера финансирования, а также перечислить на депозит суда денежные средства в размере 1 500 000 руб., однако такое согласие от кредиторов в материалы дела не поступило. 

Денежные средства на депозит суда не перечислены.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, позволяющего финансировать процедуру банкротства, также отсутствуют в материалах дела.

Суд обратил внимание, что на дату судебного заседания размер текущих платежей увеличился с 1 500 000 руб. до 3 500 000 руб.

Судом отклонены доводы конкурсного управляющего о наличии невзысканной дебиторской задолженности в размере 19 388 458 руб. к физическому лицу ФИО2, поскольку, как следует из материалов дела, исполнительный лист на указанную сумму задолженности был выдан 26.06.2017.

Суд также обратил внимание, что в течение более чем двух лет конкурсным управляющим принимались меры по взысканию указанной суммы дебиторской задолженности, однако результаты взыскания на данный момент отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16).

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, в результате взыскания дебиторской задолженности с физического лица, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства.

Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие  фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества.

Продолжение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, вопрос взыскания дебиторской задолженности, с точки зрения пополнения конкурсной массы, остается лишь предположением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу № А40-5833/13  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                          Д.Г.Вигдорчик 

 

                                                                                                                         Ю.Л. Головачева